Рішення № 15110240, 08.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.11 Справа № 13/279/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Пологівський олійноекстракційний завод“, м. Пологи Запорізької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” , м. Запоріжжя в особі Пологівського РЕМу , м. Пологи Запорізької області

про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом № 1 від 30.09.2010 р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Сахно О.В., дов. № 1023/04 від 06.04.2011 р., Дояр Є.В., дов. № 1023/04 від 06.04.2011 р.

Від відповідача: Дувайкін О.О., дов. № 115 від 07.04.2011 р., Квас Л.В., дов. № 114 від 07.04.2011 р., Ремига О.В., дов. № 84 від 09.03.2011 р.

Розглядається позовна заява ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“, м. Пологи Запорізької області до ВАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення засідання комісії дирекції з енергозбуту ВАТ “Запоріжжяобленерго” по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ про визначення ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“ обсягу (18 124 489 кВт/год) та вартості (11 475 973,27грн.) недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 1 від 30.09.2010р.

08.04.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд визнати недійсним рішення засідання комісії дирекції з енергозбуту ВАТ “Запоріжжяобленерго” по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ про визначення ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“ обсягу (18 124 489 кВт/год) та вартості (11 475 973,27грн.) недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 1 від 30.09.2010р.

Відповідач проти позову заперечив, про що свідчать письмові заперечення від 11.11.2010 р. та доповнення до заперечень, надіслані на адресу суду 06.04.2011 р., в яких відповідач просить суд припинити провадження у справі № 13/279/10, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2006 року між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (постачальник електричної енергії) та ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“ (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 124.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пункт 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, визначає, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно діючого законодавства взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями, якою є ВАТ “Запоріжжяобленерго”, регулюються умовами договору на постачання електричної енергії, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, Затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за № 417/1442, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженою Постановою Національної регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656.

Пунктом 2.1 договору № 124 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

17.08.2010 р. представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго”, а саме заступником начальника Пологівського РЕМ ОСОБА_1, інженером з технічного аудиту Пологівського РЕМ ОСОБА_2, інженером СЗО Квас Л.В. було здійснено технічну перевірку електролічильників і вимірювальних трансформаторів, що експлуатуються ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“, а саме лічильника ZMD 410 CR 440007 с. 252, заводський номер 95350974 напругою 100Вт, та трансформатора струму Фаза А, тип ТПЛ-10, заводський номер 3486, клас точності 0.5, Кт.с 400/5, повірка ІІ-10г., а також трансформатора струму Фаза С, тип ТПЛ-10, заводський номер 28967, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка ІІ-10.

За результатами технічної перевірки складений акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів від 17.08.2010 р., відповідно до якого представники ВАТ “Запоріжжяобленерго” дійшли висновку «Схема проверена. Не верна».

17.08.2010 р. представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” складений акт порушень правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що відповідач порушив вимоги п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), а саме виявлено пошкодження розрахункових засобів обліку через підключення у сторонні кола розрахункових трансформаторів лічильників технічного обліку та інших приладів, що призвело до зміни показів засобів обліку.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Згідно з п. 2.2 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

На підставі акту від 17.08.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією позивачу було визначено кількість недоврахованої електроенергії у розмірі 18124 489 кВт.год. на суму 11475 973 грн. 27 коп.

Судом встановлено, що висновки під час перевірки зазначені в акті від 17.08.2010 р., щодо порушення позивачем Правил користування електричною енергією не відповідають дійсності та вимогам тих же Правил користування електричною енергією.

Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної

організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Перевірка була проведена у присутності голови правління ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“ ОСОБА_4, який відмовився від його підписання, зазначивши у ньому дату отримання акту та те, що пояснення та зауваження до акту (мотиви відмови) будуть надані на засідання комісії з питань розгляду актів порушень правил користування електричною енергією.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією в редакції постанови № 910 від 17.10.2005р. визначено, що недоврахована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 Правил, на підставі акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в також виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для оплати, у відповідності до законодавства України.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією енергію № 00004258 від 12.01.2010 р., оформлене протоколом № 1 від 30.09.2010 р.

Під час розгляду справи, господарським судом зясовано, що на виконання договору № 238/1 від 30.05.2008 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Харківпроменерго», останнім розроблено та встановлено на підприємстві позивача автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії (надалі за текстом АСКОЕ). Технічне завдання та техноробочій проект на виконання монтажу та впровадження на підприємстві позивача АСКОЕ (в тому числі схеми її підключення) було погоджено з відповідачем. Після закінчення монтажу АСКОЕ представниками ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем»виконувались роботи по її метрологічній атестації, за результатами якої 12.03.2009 р. видано свідоцтво про державну метрологічну атестацію С. 8.062-2009.

Після здійснення метрологічної атестації системи АСКОЕ, відповідно до умов укладеного з ТОВ «Харківпроменерго»договору останнє передало, а

позивач прийняв АСКОЕ в експлуатацію. Прийняття в експлуатацію АСКОЕ здійснювалось за участю представників відповідача. Результати прийняття АСКОЕ в експлуатацію відображені в акті вводу в експлуатацію від 14.05.2009 р.

Заперечень (зауважень) щодо встановлення (підключення) та експлуатації системи АСКОЕ, в тому числі щодо схеми підключення розрахункових засобів обліку електричної енергії, за результатами введення системи АСКОЕ в експлуатацію від відповідача не надходило, про що свідчать підписи представників відповідача в акті вводу в експлуатацію від 14.05.2009 р.

Встановлені на підприємстві позивача засоби обліку змонтовані разом із відповідними розрахунковими трансформаторами (первинними та вторинними колами) у відповідних шафах. Кожна шафа, а також засіб обліку електричної енергії та розрахункові трансформатори, що містяться у цій шафі, опечатані (кожен окремо) відповідними пломбами Відповідача.

Такий спосіб опечатування виключав можливість вільного (безперешкодного, без пошкодження пломб) доступу позивача до шаф, в яких містяться опечатані трансформатори га підключені до них опечатані засоби обліку електричної енергії.

За таких умов, у позивача відсутня технічна можливість зміни схеми підключення засобів обліку електричної енергії без пошкодження відповідних пломб на шафі, засобах обліку електричної енергії та розрахункових трансформаторах.

17.08.2010 р., в ході проведення технічної перевірки, пошкоджень чи зриву пломб, установлених на шафах, розрахункових засобах обліку та розрахункових трансформаторах або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах представниками відповідача не виявлено.

Крім того, ознайомившись з результатами здійсненої відповідачем 17.08.2010 р. технічної перевірки, позивач запросив для здійснення контрольної перевірки засобів обліку та схем підключення до них незалежну організацію - ДП «Запоріжжякомунекологія».

За результатами здійсненої ДП «Запоріжжякомунекологія»перевірки дії та стану схеми підключення електролічильників на підприємстві позивача, яка здійснювалась за участі представників відповідача, був складений протокол наладки схеми обліку.

В протоколі перевіряючі зазначили, що схема підключення електролічильників зібрана вірно.

08 вересня 2010 року представниками відповідача здійснено технічну перевірку вузла розрахункового обліку.

За результатами даної перевірки складено акт б/н від 08.09.2010 р., в якому зроблений висновок, що схема підключення електролічильника зібрана вірно, а векторна діаграма відповідає характеру напруги.

Тобто, актом від 08.09.2010 р. технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів відповідач спростовує свої висновки щодо невірності схеми та пошкодження розрахункових засобів обліку через підключення у вторинні кола розрахункових трансформаторів лічильників технічного обліку та інших приладів, які викладені в акті технічної перевірки.

Зроблений в акті представниками відповідача висновок про пошкодження розрахункових засобів обліку через підключення у вторинні кола розрахункових трансформаторів лічильників технічного обліку та інших приладів є безпідставним, а зроблений на підставі даного акту висновок про визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії є неправомірним.

Згідно з п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Доказом пошкодження засобів обліку електричної енергії, у разі незгоди споживача з виявленим представниками постачальника електричної енергії пошкодженнями, є результати відповідної експертизи.

Факт пошкодження засобів обліку електричної енергії заперечувався позивачем, що підтверджується записами в акті технічної перевірки та текстом зауважень, поданих на розгляд комісії.

В період з 17.08.2010 р. (дата проведення технічного огляду) по 30.09.2010 р. (дата засідання комісії дирекції з енергозбуту відповідача по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ) визначена Методикою експертиза не проводилась, а відтак факт пошкоджень засобів обліку відповідачем не доведений.

Таким чином, акт від 17.08.2010 р. не може бути доказом порушень Позивачем ПКЕЕ.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

В порушення зазначеного припису Методики відповідач 27.09.2010 р., без отримання результатів відповідної експертизи керуючись Методикою склав відповідний розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії від 27 вересня 2010 року.

Крім того, відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

В порушення зазначених приписів п. 6.42 Правил користування електричною енергією розрахунок вартості та обсягу недоврахованої електроенергії був складений 27.09.2010 р., тобто за три до засідання комісії дирекції з енергозбуту відповідача по розгляду актів порушення споживачами Правил користування електричною енергією (засідання відбулося 30.09.2010 р.).

Ухвалою господарського суду від 11.11.2010 р. у справі № 13/279/10 призначено судову інженерно-технічну (електротехнічну) експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.02.2011 р. на адресу суду надійшов висновок судової комісійної електротехнічної експертизи № 10272 від 01.02.2011 р., відповідно до якого експертами встановлено, що пошкодження розрахункових засобів обліку, що належать ЗАТ «Пологівський ОЕЗ», а саме: трансформатору струму - Фаза А, тип ТПЛ-10, заводський номер 3486, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка II- 10р.; трансформатору струму - Фаза С, тип ТПЛ-10, заводський номер 28967, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка ІІ-10р.; трансформатору напруги НТМИ-10-66 № 2552, повірка III-10 р.; лічильника ZMD410CR44.0007.с2 S2 зав. № 95 350 974, на час проведення технічної перевірки 17.08.2010 та експертного огляду, не існувало, тому підключення у вторинні кола трансформаторів струму лічильників технічного обліку та інших приладів (якщо таке мало місце) не може бути причиною пошкодження належного ЗАТ «Пологівський ОЕЗ»приладу обліку електроенергії (лічильника ZMD410CR44.0007.с2 S2 зав. № 95 350974). Компенсувальні установки, а також прилади технічного обліку (у разі їх підключення на час проведення технічної перевірки 17.08.2010) та перехідна випробувальна коробка, що приєднані до вторинних кіл розрахункових засобів обліку не впливають на відповідність обліку електричної енергії приладом обліку ZMD410CR44.0007.с2 S2 зав. № 95 350974 щодо обсягу її споживання.

Змінити схему підключення розрахункових засобів обліку: трансформатору струму - Фаза А, тип ТПЛ-10, заводський номер 3486, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка II-10 р.; трансформатору струму - Фаза С, тип ТПЛ-10, заводський номер 28967, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка ІІ-10 р.; трансформатору напруги НТМИ-10-66 № 2552, повірка III-10 р.; електролічильника ZMD410CR44.0007.с2 S2 зав. № 95 350974 без пошкодження встановлених на них пломб, пломб на чарунці № 3, в якій розміщений лічильник ZMD410CR44.0007.с2 S2 зав. № 95 350974 напругою 100В, пломб на чарунці № Т-11 Тр-1, в якій розміщені розрахункові трансформатори струму (трансформатор струму - Фаза А, тип ТПЛ-10, заводський номер 3486, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка II-10 р. та трансформатор струму - Фаза С, тип ТПЛ-10, заводський номер 28967, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка ІІ-10р.), а також пломб на чарунці №-11, в якій знаходиться трансформатор напруги НТМИ-10-66 № 2552, повірка III-10 р., неможливо.

Цілісність зазначених пломб на час проведення технічної перевірки 17.08.2010 та місця їх розміщення (розташування), виключає можливість ЗАТ «Пологівський ОЕЗ»самостійно змінити схему підключення розрахункових засобів обліку спожитої електроенергії, а саме трансформатору струму - Фаза А, тип ТПЛ-10, заводський номер 3486, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка II-10р.; трансформатору струму Фаза С, тип ТПЛ-10, заводський номер 28967, клас точності 0,5, Кт.с. 400/5, повірка ІІ-10р.; трансформатору напруги НТМИ-10-66 № 2552, повірка Ш-10 р. у розрахунковій схемі приладу обліку ZMD410CR44.0007.с2 S2 зав. № 95 350974.

Твердження відповідача, що спір про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення споживача Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 1 від 30.09.2010 р. не підлягає вирішенню в господарському суді, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі не приймаються судом до уваги, на підставі наступного:

відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із п. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Будь-яких норм, що обмежують позивача в праві звернення до суду відповідачем не названо і суду вони не відомі.

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 29.06.2010 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»Вищим господарським судом України на питання «чи може бути розглянуто господарським судом справу за позовом, повязаним з оскарженням протоколу засідання комісії енергопостачальної компанії щодо визначення обсягу спожитої електроенергії?» доведено до відома, що згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 22.11.2006 № 1497 пункт 6.42 Правил доповнено абзацом пятим (з подальшими змінами), згідно з яким споживач має право оскаржити в суді рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Отже, господарському суду в розгляді справ, повязаних із застосуванням даного пункту Правил, необхідно виходити з положень тієї його редакції, яка була або є чинною на час існування спірних правовідносин.

З огляду на наведене суд вважає безпідставними твердження ВАТ “Запоріжжяобленерго” щодо того, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ не може бути предметом судового розгляду, оскільки про це є пряма вказівка нормативно-правового акта, яким є Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ (органу виконавчої влади). До того ж, в редакції від 22.11.2006 р. пунктом 6.42 ПКЕЕ однозначно визначено, що споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Судовому розгляду відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ підлягають також спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку. Тобто, в даному випадку рішення комісії може бути оскаржене не як нормативно-правовий акт, а на відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів в порядку визначеному Законом.

Щодо заперечень відповідача відносно висновку експертизи, господарський суд зазначає, що це лише один з доказів, який взято судом до уваги нарівні з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

При призначенні експертизи відповідачу також було надано право робити пропозиції щодо постановки запитань на експертне дослідження, яким він не скористався.

Враховуючи викладене вище, рішення засідання комісії дирекції з енергозбуту ВАТ “Запоріжжяобленерго” по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ про визначення ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод“ обсягу (18 124 489 кВт/год) та вартості (11 475 973,27грн.) недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 1 від 30.09.2010р. є неправомірним та безпідставним.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(код за ЄДРПОУ 00130926, місцезнаходження Україна, 69035, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сталеварів, 14) про визначення закритому акціонерному товариству «Пологівський олійноекстракційний завод» (код ЄДРПОУ 00384147, місцезнаходження: Україна, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.Ломоносова, 36) обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 1 від 30.09.2010 р. засідання комісії дирекції з енергозбуту ВАТ«Запоріжжяобленерго»по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ, недійсним.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(код ЄДРПОУ 00130926, місцезнаходження: Україна, 69035, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сталеварів, 14, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь закритого акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод»(код ЄДРПОУ 00384147, місцезнаходження: Україна, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.04.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва