Ухвала суду № 15110239, 11.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.04.11 Справа № 7/5009/1420/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Ткаченко М.В., дов. № 1730 від 28.12.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 5590,45 грн.

Ухвалою від 24.03.2011р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 11.04.2011р.

За клопотанням представника позивача судовий процес здійснюється без застосуванням засобів технічної фіксації.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач безпідставно не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 24.03.2011р., не направив в судове засідання компетентного, повноважного представника, не надав суду витребувані матеріали.

Ухвала суду від 24.03.2011р. була отримана відповідачем 31.03.2011р., про свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення його на 11.04.2011р., виходячи з викладеного у відповідача було достатньо часу для підготовки необхідних матеріалів та направлення компетентного, повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) ( 1798-12 ), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону штраф в розмірі 340грн. 00коп.

В зв’язку з невиконанням відповідачем законних вимог суду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 28.04.2011 р. о 10 г.00 хв.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 7, код ЄДРПОУ 00382094) на користь Державного бюджету України, (р/р № 31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 340грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

3.           Сторонам належним чином, в обов’язковому порядку виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.03.2011 р.

4. Зобов’язати відповідача:

- підготувати всі необхідні документи та провести з позивачем звірку взаєморозрахунків сторін (акт звірки надати в судове засідання);

- надати суду відзив на позовну заяву.

Явку в судове засідання 28.04.2011р. о 10:00г. уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет