Рішення № 15110074, 28.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.11 р. Справа № 6/75

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с.Ілліча, Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Словянськ, Донецької області

про стягнення 25 118грн.

за участю

представників сторін:

від позивача Поляцьковий А.М. директор згідно наказу №7а-К від 14.02.2000р. відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Злагода” с.Ілліча, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Словянськ, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 25118грн. на підставі договору б/н купівлі-продажу від 25.05.2008р.

Справа слуханням відкладалася, у зв"язку з неявкою відповідача у судове засідання та для представлення сторонами витребуваних документів по справі.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням позивача.

28 квітня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 24.03.2011р. була направлена відповідачу 25.03.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 11.04.2011р. була надіслана відповідачу 14.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі б/н купівлі-продажу від 25.05.2008р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії АЕ№862073 про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

25 травня 2008р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Злагода” с.Ілліча, Донецької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Словянськ, Донецької області був укладений договір купівлі-продажу товару б/н, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов'язання поставити покупцю товар, а саме: пшеницю, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов'язався прийняти його та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов”язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по накладним №185 від 27.05.2008р., №186 від 27.05.2008р. здійснив поставку пшениці у адресу відповідача на суму 59 018грн., який згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБЄ№787943 від 27.05.2008р. прийнято уповноваженою особою відповідача.

У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладні, довіреність до них і переконав суд у факті поставки пшениці у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Словянськ, Донецької області.

Пунктом 5.3 договору б/н купівлі-продажу від 25.05.2008р. сторони встановили, що оплата товару проводиться наступним чином в термін узгоджений обома сторонами. Відповідач частково оплатив поставлений товар у сумі 33900грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст. 525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов”язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

Розглянувши спірний договір суд встановив, що сторони не визначили строк оплати відповідачем одержаного товару від позивача.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено, що боржник повинен виконати зобов”язання у семиденний термін з дня пред”явлення вимог кредитором. Така вимога б/н, б/д була одержана відповідачем 11.02.2011р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку в найкоротший строк (до семи днів) сплатити грошові кошти у сумі 25118грн. Але відповідач на претензію не відповів.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 25118грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с.Ілліча, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Словянськ, Донецької області про стягнення 25118грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84112 АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_1 Донецька філія ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 334514, Іден.номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” (85134 с.Ілліча, Донецької області, Костянтинівський район, вул.Щорса, буд.42/3, п/р26005265707331 в Костянтинівському відділенні АФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 30822164) заборгованості за поставлений товар у сумі 25118грн. витрати по сплаті держмита у сумі 251грн. 20коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.04.2011р. проголошено повний текст рішення.

Суддя Подколзіна Л.Д.