Рішення № 15109676, 07.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р.

Справа № 5004/466/11

за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави –Міністерства транспорту та зв’язку України в особі 72 окремого загону механізації 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0410), м. Червоноград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром", м. Нововолинськ

про стягнення 7604 грн. 47 коп.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників:

від військової прокуратури Львівського гарнізону та позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

Суть спору: військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави – Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" на користь 72 окремого загону механізації 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0410) 7604,47 грн., в тому числі 3734,35 грн. заборгованості по оплаті виконаних позивачем в січні та серпні місяцях 2010 року на замовлення відповідача згідно укладеного між сторонами договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. земляних робіт, 1801,84 грн. штрафу, нарахованого у відповідності до п. 6.4 договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. за прострочення платежів в розмірі п’ятнадцяти відсотків від вартості виконаних робіт, 978,94 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та порушення термінів розрахунків, а також 782,97 грн. суми інфляційних нарахувань та 306,37 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2011р. (з врахуванням ухвали суду від 21.03.2011р. про виправлення допущених описок) за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою від 28.03.2011р. у зв’язку із заявленими сторонами клопотаннями розгляд справи відкладався.

На день та час судового розгляду справи військовим прокурором Львівського гарнізону та 72 окремим загоном механізації 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військовою частиною Т0410) всупереч вимогам ухвали від 28.03.2011р. про відкладення розгляду справи не було надано суду витребуваних останнім документів та не направлено в судове засідання своїх повноважних представників.

Натомість у направленому на адресу господарського суду факсимільним зв’язком клопотанні №12 від 06.04.2011р. (а.с. 48) позивач у зв’язку з проведенням відповідачем розрахунків на суму 3734,35 грн. та погашенням існуючої заборгованості просить суд провадження у справі в цій частині вимог припинити. Разом з цим посилаючись на клопотання ТзОВ "Західбудпром" від 05.04.2011р. №31 (а.с. 49) військова частина Т0410 просить суд позов в частині стягнення сум штрафних санкцій залишити без розгляду.

Клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій відхиляється судом у зв’язку з відсутністю передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення зокрема з підстав подання стороною (позивачем) відповідного клопотання, а також з огляду на те, що відповідний позов про стягнення цих сум з відповідача на користь позивача було пред’явлено до суду військовим прокурором Львівського гарнізону.

Відповідачем вимоги суду в частині надання витребуваних останнім документів виконано не було, повноважного представника в засідання суду ТзОВ "Західбудпром" не направило. Одночасно з цим товариством-відповідачем факсимільним зв’язком 31.03.2011р., а також поштовим зв’язком згідно супровідного листа №29 від 01.04.2011р. (а.с. 44) на адресу господарського суду було направлено примірники платіжного доручення №154 від 31.03.2011р. на суму 3734,35 грн. (а.с. 43, 45) в підтвердження проведення ТзОВ "Західбудпром" розрахунків з військовою частиною Т0410 по оплаті виконаних останньою згідно договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. земляних робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані військовим прокурором Львівського гарнізону на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги, що ухвалою суду від 28.03.2011р. явка в судове засідання представників учасників судового процесу обов’язковою не визнавалась, прокурор та сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направили в судове засідання своїх представників, не подали витребуваних судом документів, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників прокуратури та сторін, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року між 72 окремим загоном механізації 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0410), м. Червоноград Львівської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудпром", м. Нововолинськ Волинської області було укладено договір №3-0410-2010/П (а.с. 15-16) у відповідності до умов котрого позивач зобов’язувався надавати відповідачу за заявками останнього, послуги з виконання земляних робіт по влаштуванню земляної основи під промислові об’єкти в Сокальському районі Львівської області, а відповідач, в свою чергу, прийняти зазначені роботи та оплатити останні згідно рахунків на оплату та актів виконаних робіт.

Пунктами 5.1-5.3 договору від 11.01.2010р. було визначено, що розрахунок між сторонами за угодою здійснюється у безготівковій формі (банківськими переказами) в національній валюті України – гривні з врахуванням положень Загальних умов договору, щомісячно, після підписання сторонами актів відпрацьованих технікою машино-годин. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником щомісячно протягом п’яти банківських днів з дня підписання актів відпрацьованих технікою машино-годин та рахунків, пред’явлених Виконавцем для оплати. Остаточний розрахунок здійснюється Замовником на протязі десяти банківських днів після виконання робіт та підписання актів, передбачених договором та додатковими угодами, в повному обсязі.

Наявними в матеріалах справи документами – підписаними між сторонами додатковою угодою №1 від 04.08.2010р. до договору №03-0410-2010/П від 11.01.2010р., актом про початок робіт від 11.01.2010р., протоколом №1 припинення робіт від 30.01.2010р. та протоколом продовження робіт №2 (а.с. 17-20) підтверджується, що на замовлення товариства "Західбудпром" визначені угодою від 11.01.2010р. земляні роботи виконувались військовою частиною Т0410 у період січня та серпня місяців 2010 року.

У визначений період часу позивачем на замовлення відповідача було виконано, а останнім прийнято земляних робіт загальною вартістю 12012,41 грн., в тому числі у період з 11.01.2010р. по 19.01.2010р. на суму 8338,59 грн., у період з 05.08.2010р. по 06.08.2010р. на суму 2165,52 грн., у період з 19.08.2010р. по 20.08.2010р. на суму 1508,30 грн.

Викладене підтверджується долученими до матеріалів справи копіями (а.с. 21-23) підписаних між військовою частиною Т0410 і ТзОВ "Західбудпром" та посвідчених печатками юридичних осіб актів №№1/3 від 30.01.2010р. на суму 8338,59 грн., №2/3 від 20.09.2010р. на суму 2165,52 грн. та №3/3 від 20.09.2010р. на суму 1508,30 грн. про вартість виконаних за вказані періоди згідно договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. робіт.

На виконання договору від 11.01.2010р. та з метою оплати виконаних земляних робіт позивачем виставлялись відповідачу до оплати відповідні рахунки №4 від 04.02.2010р. на суму 8338,59 грн., №57 від 30.09.2010р. на суму 1508,30 грн. та №59 від 30.09.2010р. на суму 2165,52 грн. (а.с. 24-26).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" взяті на себе згідно договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. зобов’язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті виконаних останнім робіт та наданих послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, вартість останніх в повному об’ємі не оплатило, у зв’язку з чим на момент звернення військового прокурора Львівського гарнізону до господарського суду з відповідним позовом заборгувало 72 окремому загону механізації 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військовій частині Т0410) 3734,35 грн.

Визначена сума заборгованості включала в себе загальну вартість виконаних у січні та серпні місяцях 2010 року земляних робіт 12012,41 грн. за мінусом здійснених згідно платіжного доручення №151 від 04.08.2010р. (а.с. 27) розрахунків 11000 грн. При цьому із загальної суми оплати 11000 грн. 2721,94 грн. було зараховано позивачем в рахунок погашення заборгованості, котра існувала у ТзОВ "Західбудпром" перед військовою частиною Т0410 станом на 04.08.2010р. по договору №13-0410-2009/П від 27.08.2009р., а 8278,06 грн. в рахунок оплати робіт виконаних військовою частиною згідно договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. на підставі акту про вартість виконаних робіт №1/3 від 30.01.2010р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір на виконання земляних робіт від 11.01.2010р. №3-0410-2010/П , котрий за своєю правовою природою є договором про надання послуг, предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладені фактичні обставини справи та положення укладеного між сторонами договору суд вважає, що 15 лютого 2010 року у ТзОВ "Західбудпром" виникли, в силу ст. 599 Цивільного кодексу України не припинились та станом на 30.03.2011р. існували зобов’язання перед військовою частиною Т0410 щодо проведення з останньою розрахунків по оплаті наданих послуг (виконаних робіт) шляхом їх оплати.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи укладення між сторонами договору, виконання позивачем згідно умов останнього земляних робіт, прийняття цих робіт відповідачем та не проведення при цьому товариством "Західбудпром" всіх належних розрахунків і платежів, суд дійшов до висновку про підставність (на момент звернення прокурора до суду з відповідним позовом) пред’явленого до відповідача позову щодо стягнення суми основної заборгованості 3734,35 грн.

Разом з цим, враховуючи, що в процесі розгляду господарським судом справи по суті відповідачем було вжито заходів щодо погашення існуючої перед позивачем заборгованості в розмірі 3734,35 грн. шляхом її сплати 31.03.2011р. згідно платіжного доручення №154, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно з цим пунктом 6.4 договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. сторонами було визначено, що у випадку затримки виконання Замовником своїх зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг понад шістдесят днів останній сплачує Виконавцю робіт штраф в розмірі 15% від вартості виконаних робіт.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочки відповідачем платежів понад шістдесят днів, військовим прокурором Львівського гарнізону при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 3734,35 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 15% від загальної вартості (12012,41 грн.) виконаних робіт, що становить 1801,84 грн.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

В даному випадку сторони у п. 6.4 договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. домовились, що у разі затримки виконання Замовником своїх зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг, останній сплачує Виконавцю штраф у розмірі 15% від вартості виконаних робіт. Договір №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 6.4, не визнавався. На момент звернення прокурора до суду з позовом відповідач зобов’язання щодо оплати робіт не виконав, тому сплата штрафу є його договірним зобов’язанням.

Судом встановлено, що штраф в розмірі 1801,84 грн., що становить 15% від загальної простроченої понад шістдесят днів вартості земляних робіт 12012,41 грн., нарахований у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства та укладеного між сторонами договору, а відтак підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 6.1 договору №3-0410-2010/П від 11.01.2010р. та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті виконаних робіт було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 978,94 грн., в тому числі 761,30 грн. пені із суми заборгованості 8338,58 грн. за період з 15.02.2010р. по 03.08.2010р., 4,71 грн. пені із суми боргу 60,53 грн. за період з 04.08.2010р. по 04.02.2011р., 125,51 грн. пені із суми заборгованості 2165,52 грн. за період прострочки платежів з 01.10.2010р. по 15.02.2011р., а також 87,42 грн. пені, нарахованої із суми заборгованості 1508,30 грн. за період прострочки платежів з 01.10.2010р. по 15.02.2011р.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення суми пені 978,94 грн., суд вважає, що останні підставні в розмірі 974,55 грн., а в частині стягнення 4,39 грн. пені в позові слід відмовити. Викладене пов’язане з тими обставинами, що пеню на суму 4,39 грн. із суми заборгованості 60,53 грн. при зверненні до суду було нараховано за період прострочки платежів з 16.08.2010р. по 04.02.2011р. з порушенням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, частиною 6 котрою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що прострочення зобов’язання відповідача перед позивачем в частині оплати робіт на суму 8338,58 грн. згідно договору від 11.01.2010р. та акту №1/3 від 30.01.2010р. виникло з 15.02.2010р. і саме з цієї дати позивач був наділений правом нараховувати відповідачу пеню, нарахування штрафних санкцій згідно положень ст. 232 ГК України із цієї суми боргу (а в даному випадку із зменшеної суми боргу 60,53 грн. у зв’язку з частковою оплатою 04.08.2010р.) повинні були припинитись 15.08.2010р.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку згідно представлених господарському суду розрахунків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу було нараховано 782,97 грн. суми інфляційних, в тому числі:

- 717,07 грн. збитків від інфляції із суми боргу 8338,58 грн. за період з 15.02.2010р. по 31.03.2010р. та з 01.08.2010р. по 28.02.2011р.;

- 3,49 грн. збитків від інфляції із суми боргу 60,53 грн. за період з 04.08.2010р. по 28.02.2011р.;

- 36,79 грн. збитків від інфляції із суми боргу 2165,52 грн. за період з 01.10.2010р. по 28.02.2011р.;

- 25,62 грн. збитків від інфляції із суми боргу 1508,30 грн. за період з 01.10.2010р. по 28.02.2011р.,

а також 306,37 грн. трьох процентів річних, в тому числі:

- 259,75 грн. за період з 15.02.2010р. по 28.02.2011р. із суми боргу 8338,58 грн.;

- 1,03 грн. за період з 04.08.2010р. по 28.02.2011р. із суми боргу 60,53 грн.;

- 26,87 грн. за період з 01.10.2010р. по 28.02.2011р. із суми боргу 2165,52 грн.;

- 18,72 грн. за період з 01.10.2010р. по 28.02.2011р. із суми боргу 1508,30 грн.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні відповідно на суму 299,37 грн. збитків від інфляції та 163,13 грн. трьох процентів річних, а в частині стягнення 483,60 грн. суми інфляційних нарахувань та 143,24 грн. трьох процентів річних в позові слід відмовити з тих підстав, що нарахування зазначених сум при поданні відповідного позову до суду було здійснено за період з 04.08.2010р. по 28.02.2011р. із суми заборгованості 8338,58 грн., котра у вказаний проміжок часу за відповідачем не рахувалась, оскільки 04.08.2010р. сума боргу у зв’язку з її частковим погашенням зменшилась та склала 60,53 грн. Крім цього до ціни позову було включено вимоги щодо стягнення 3,49 грн. збитків від інфляції та 1,03 грн. трьох процентів річних, обрахованих із заборгованості 60,53 грн. за період з 04.08.2010р. по 28.02.2011р.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а повне погашення заборгованості останнім було здійснено лише після звернення військового прокурора Львівського гарнізону до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, витрати, пов’язані з розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), слід віднести у відповідності до ст. 49 ГПК України на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 546, 549, 599, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (Волинська область, м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, буд. 13, код ЄДРПОУ 32186410) на користь 72 окремого загону механізації 1 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0410) (Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 3, код ЄДРПОУ 33158321) 1801,84 грн. штрафу, 974,55 грн. пені, 299,37 грн. збитків від інфляції та 163,13 грн. трьох процентів річних, а всього 3238,89 грн.

3. В частині стягнення 3734,35 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 4,39 грн. пені, 483,60 грн. збитків від інфляції та 143,24 грн. трьох процентів річних в позові відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (Волинська область, м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, буд. 13, код ЄДРПОУ 32186410) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, р/р 31113095700002, код бюджетної класифікації 22090200) 102 грн. державного мита.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (Волинська область, м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, буд. 13, код ЄДРПОУ 32186410) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, р/р 31212264700002, КЕКД 22050003) 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

07.04.11