Рішення № 1510769, 25.03.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.

справа № 5020-9/036

За позовом ТОВ “Севастопольський пінобетонний завод”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

про спонукання виконати дії.

суддя Рибіна С. А.

Представники сторін:

позивач - Сотник Ю.І., директор, наказ № 1 від 27.08.2007;

відповідач –Попков О.А., довіреність № 1 від 08.01.2008;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольський пінобетонний завод»(далі –ТОВ «Севастопольський пінобетонний завод») звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі (далі –РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі) про зобов’язання РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі укласти договір оренди будівлі складу грубих кормів загальною площею 905.0 м.кв., до якої входить бетонний резервуар для води, фундаменти під стовпи навісу та будинок охорони загальною площею 49.0 м.кв., що розташовані за адресою м. Севастополь, Монастирське шосе, 158, (надалі - об’єкт оренди) на умовах ТОВ «Севастопольський пінобетонний завод».

Підставою заявлених позовних вимог позивач вважає порушення відповідачем статей 9, 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 181,187 Господарського кодексу України. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що п. 4 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, встановлено перелік підстав, згідно яких у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, Відповідач не має належних підстав, згідно яких у передачі в оренду об’єкту Позивачу відмовлено, тому зобов’язаний укласти договір оренди.

Відповідач (Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі) у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, пояснює, що підставою відмови в укладанні договору оренді об’єкту є тимчасова заборона на укладання договорів оренди державного майна, яка встановлена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.12.2007 № 1231-р.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.03.2008 по 25.03.2008 о 17 год. 00 хв.

Згідно до ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив:

РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі отримало та зареєструвало 05.10.2007 заяву від ТОВ «Севастопольський пінобетонний завод»про укладання договору оренди будинку складу грубих кормів, до якого входять бетонний резервуар для води, фундаменти під стовпи навісу, загальною площею 905.0 м.кв. та будинок охорони загальною площею 49.0 м.кв., що розташовані за адресою м. Севастополь, Монастирське шосе, 158.

До заяви були надані документі, згідно з Переліком документів які надаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, який затверджений Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005р. № 2975.

Умови договору оренди листом від 26.11.2007 № 37-11-4-15/18776 були узгоджені з органом, уповноваженим управляти вказаним державним майном –Міністерством аграрної політики України (а.с. 37).

Інформація про конкурс на право оренді вищевказаного майна опублікована в газеті «Відомості приватизації» № 50 від 26 грудня 2007 року (а.с. 13).

Конкурс на право оренді вищевказаного майна проведено 15 січня 2008 році. На конкурс надано тільки одну заяву від Позивача.

За підсумками конкурсу конкурсна комісія рекомендувала РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі укласти з ТОВ «Севастопольський пінобетонний завод»договір оренди складу грубих кормів загальною площею 905.0 м.кв. та будинку охороні загальною площею 49.0 м.кв., що розташовані за адресою м. Севастополь, Монастирське шосе, 158 (а.с. 35-36).

До теперішнього часу договір між позивачем та відповідачем не укладений у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.

Спір між сторонами виник після 01.01.2004, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Згідно Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. N 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду.

Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва –щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій.

Згідно вимог п. 8 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Згідно ст. 179 Цивільного кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 181 Цивільного кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ст. 187 Цивільного кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до вимог статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числи примусове виконання обов'язку в натурі та установлення господарських правовідносин.

Згідно вимог п. 4 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:

- було прийнято рішення про приватизацію або перед приватизаційну підготовку цих об'єктів;

- об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

- орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті;

- орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

- з інших підстав, передбачених законами;

- орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір, однак відповіді та укладеного договору не отримав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що встановлені законом підстави для відмови в укладанні договору оренди відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 9, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 181,187 Господарського кодексу України ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99011, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, код ЄДРПОУ 20677058, р/р 35228007000006 Ленінський УДК у м. Севастополі, МФО 824509) в десятиденний строк з дня набрання рішенням чинності укласти договір оренди будівлі грубих кормів, до складу якого входить бетонний резервуар для води, фундаменти під стовпи навісу, загальною площею 905.0 м.кв. та будинок охорони загальною площею 49.0 м.кв., що розташовані за адресою м. Севастополь, Монастирське шосе, 158, на умовах ТОВ «Севастопольський пінобетонний завод» (99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, б. 1/2 кв.10) згідно додатку до вх. 3076.01-5 від 05.10.2007 року.

Суддя С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 31.03.2008

Розсилка:

1. позивач –ТОВ “Севастопольський пінобетонний завод” (99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, б. 1/2 кв. 10)

2. відповідач –РВ Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99011, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6).

3. справа

4. наряд