Ухвала суду № 1510768, 20.03.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

справа № 5020-9/035

За позовом Закритого акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма “Сервис-Стройдом”

про стягнення 11 289,86 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивач –Волошина Ю.В., довіреність № 02 від 03.01.2008,

відповідач –не з’явився.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство “Стівідорна компанія “Авліта” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма “Сервис-Стройдом” про стягнення 11 289,86 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2008, позивач надав суду заяву про відмову від позову (вх.№5253), в якій також повідомив, що спір врегульований сторонами мирним шляхом, заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову на вчинення таких дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про припинення провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови оплати за отриманий товар, що спричинило звернення позивача до суду, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтею 22, 49, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження по справі № 5020-9/020 за позовом Закритого акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма “Сервис-Стройдом” про стягнення 11 289,86 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма “Сервис-Стройдом” (99007, м. Севастополь, вул. Комуністична, б. 4 кв. 3 (Б), код ЄДРПОУ 24873276, р/р 26008254599001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) на користь Закритого акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” (99016, м. Севастополь, вул. Приморська, 2 Г, код ЄДРПОУ 30628382, р/р 26006945190001 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195) 231,00 грн., з яких: 113,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка:

1. позивач –ЗАТ “Стівідорна компанія “Авліта” (99016, м. Севастополь, вул. Приморська, б. 2 Г)

2. відповідач – ТОВ “Фирма “Сервис-Стройдом” (99007, м.Севастополь, вул. Комуністична, б. 4 кв. 3-Б).

3. справа

4. наряд