Ухвала суду № 15106847, 07.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4245/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключковича В.Ю.Є, Сауляка Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Союз-Віктан-Трейд»до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000282305 від 20.01.2009 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000282305 від 20.01.2009 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки торгівельна операція не здійснювалась, розрахункові документи за відповідною торгівельною операцією позивачем не оформлювались та не видавались, тому відсутні підстави вважати, що позивачем допущено порушення п.п. 1,2 ст. З Закону.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2008 року податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Києва на підставі направлень № 8602, № 8603 від 23.12.2008 року було проведено планову перевірку за дотриманням позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови правління Національного банку України «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Перевіркою було встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено факт продажу алкогольних напоїв (здійснення розрахункової операції) на загальну суму 561,60 грн. без застосування РРО. Доказом здійснення роздрібної продажі алкогольних напоїв 23.12.2008 р. без застосування РРО є накладна за № МД-11-003235 від 24.12.2008 та договір доручення.

За результатами перевірки складено акт № 0034/26/59/23/33643230 від 17.01.2009 р., на підставі якого винесено рішення № 0000282305 від 20.01.2009 р., яким на ТОВ «Союз-Віктан-Трейд»накладено штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 2808 грн..

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону розрахунковий документ документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо); що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну, а розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуга), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не доведено, що в момент перевірки відбулась як торгова, так і розрахункова операція. Судом першої інстанції було встановлено, що товар із складу не видавався, а накладна, яка була надана під час проведення перевірки, не є розрахунковим документом, адже не заповнена у встановленому порядку із зазначенням усіх наявних в ній реквізитів, зокрема не підписана відповідальними особами та не скріплена печаткою. Крім того, провідний бухгалтер, що видав відповідну накладну, не уповноважений на проведення розрахункових операцій, оскільки матеріально-відповідальною особою при здійсненні розрахункових операцій є продавець-касир філії.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки торгівельна операція з продажу товару не здійснювалась, розрахункові документи за відповідною торгівельною операцією позивачем не оформлювались та не видавались, то відсутні підстави вважати, що позивачем допущено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Союз-Віктан-Трейд»до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000282305 від 20.01.2009 р.залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Сауляк Ю.В.