Ухвала суду № 15105272, 14.04.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Плавич С.В.,

за участю: позивачки, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "АУРУМ" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "АУРУМ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2010 року відкрите провадження у справі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача, ЗАТ "АУРУМ", на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 8 322, 28 грн., вихідну допомогу в розмірі 1 065, 09 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6 100 грн., а всього 16 487, 37 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, ЗАТ "АУРУМ" просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати й ухвалити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою і незаконною.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-3).

Тому суд у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Твердження відповідача ЗАТ "АУРУМ" в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки суд відкрив провадження у справі у порушення вимог ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 118 ЦПК України не отримавши доказів про відмову позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, не приймаються до уваги, оскільки позивачкою одночасно з вимогами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати заявлені інші вимоги, які розглядаються у позовному провадженні.

Тому наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки відповідач, ЗАТ "АУРУМ", при подачі апеляційної скарги не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., вказані витрати підлягають стягненню з підприємства.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АУРУМ" відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "АУРУМ" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 23213460, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22050002, за ІТЗ Апеляц. суд Од. обл.

Ухвала колегії суддів подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік