Постанова № 15104207, 26.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1453/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 р.

м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 6600,00грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, всупереч вимог Закону України від11.12.1991 №1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 1963) відповідач має загальний податковий борг в сумі 6600,00грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у м.Чернігові 16.06.2010 проведено перевірку правильності обчислення та своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів.

За результатами перевірки складено акт №21/17-318 від 28.10.2010 в присутності громадянки ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та має у своїй власності відповідно свідоцтва про реєстрацію РСА №НОМЕР_4 транспортний засіб марки BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 1998 року випуску.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

відповідно до ст. 1 Закону № 1963 ОСОБА_1 є платником податку з власників транспортних засобів і згідно зі ст. 5 цього Закону повинна була сплатити податок з власників транспортних засобів до 30 червня 2010 року в сумі 6600,00 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1963 платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Згідно зі ст. 5 Закону № 1963 податок обчислюється платниками на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин станом на 01 січня поточного року. У порядку, визначеному податковими органами, вони подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів відомості до податкового органу у строки, визначені законом для річного звітного періоду.

Згідно листа Чернігівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області №8/6-1270 від 21.04.2011 автомобіль BMW, моделі 740, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № НОМЕР_4 громадянці ОСОБА_1 має обєм двигуна 4398 см.куб.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1963 ставка податку для легкового автомобіля з обємом циліндрів двигуна 3501 куб.см. і більше становить 40,00 грн. з 100 куб.см.

ОСОБА_1 податок в сумі 6600,00 грн. за період з 01.01.2007 по 30.06.2010 не сплатила, чим порушила вимоги ст. 5 Закону №1963.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 1251) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

07.12.2010 ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення рішення №0037111730/0, яким встановлено податкове зобовязання з податку з громадян-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 6600,00 грн.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст.3 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Чернігові до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_2) податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 6600,00грн. та перерахувати на р/р 33210808700002, код платежу НОМЕР_3, одержувач Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко