Постанова № 15103999, 21.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1645/2011

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

при секретарі Кулику О.П.

за участю прокурора Зубенка В.С.,

представника позивача Чобітько Ю.М. за довіреністю,

представника відповідача Козового О.Д.за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубій»про стягнення штрафу,

встановив:

У березні 2011 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Кочубій»про стягнення 85 000 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. № 448/96 не виконав вимог розпорядження позивача, внаслідок чого було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, проте відповідачем штраф у добровільному порядку сплачено не було.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти задоволення позову заперечував повністю, просив в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що штраф як вид адміністративно-господарської санкції застосований до відповідача з порушенням строків передбачених ст. 250 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю«Кочубій»зареєстроване як юридична особа 31.01.2005 (ідентифікаційний код 33343764) Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією, 15.10.2007 відбулася зміна місцезнаходження юридичної особи на Катеринопільський район Черкаської області, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 697300 від 15.10.2007.

06.07.2009 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) у відношенні відповідача винесено обовязкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 548-ДМ, згідно з яким відповідач зобовязаний у термін до 25.10.2009 у виконати вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме оприлюднити регулярну річну інформацію емітента за 2006 рік, подати її до центрального апарату Комісії та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження.

У звязку з невиконанням у зазначений термін вищезазначеного розпорядження 04.12.2009 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою вирішення порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача та викликано керівника відповідача на підписання акту.

Провадження у справі тричі призупинялося у звязку з необхідністю проведення додаткової перевірки постановами уповноваженої особи комісії від 16.12.2009, від 28.04.2010, 08.07.2010

Судом встановлено, що на момент складання акту № 98-ДМ від 15.04.2010 про правопорушення на ринку цінних паперів представник відповідача, який належним чином був повідомлений відповідно до реєстрів відправлення поштової кореспонденції, не зявився.

Згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 98-ДМ від 15.04.2010 після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів»№ 801-VI від 25.12.2008 року, факт правопорушення на ринку цінних паперів невиконання розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у відношенні відповідача встановлено вперше.

29.09.2010 на підставі п. 14 ст.8 та п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»позивачем розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що було складено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 603-ДМ від 29.09.2010 року, згідно якої за ухилення від виконання розпорядження на відповідача накладено штрафну санкцію у розмірі 85 000 грн.

Зокрема, у постанові зазначено, що позивачем 15.04.2010 подано до Черкаського територіального управління Комісії регулярну річну інформацію за 2006 рік. Також у постанові зазначено, постановою від 11.11.2009 № 195-ЧК за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19.08.2009 №78-ЧК, у відношенні відповідача у 2009 році застосовувалася санкція за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу.

Згідно з реєстром відправлення поштової кореспонденції, постанова направлена відповідачу рекомендованим листом від 30.09.2010.

Суд зазначає, що відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23 лютого 2006 року № 3480-IV(надалі за текстом закон № 3480).

Стаття 2 закону № 3480 визначає емітента як юридичну особу, Автономну Республіку Крим або міські ради, а також державу в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Відповідно до частини першої статті 40 закону № 3480 регулярна інформація про емітента, це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Частиною 3 статті 40 закону № 3480 визначено, що річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. (ч. 6 ст. 40 закону № 3480).

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюються Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. № 1591.

Відповідно до глави 7 цього Положення розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Законом який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року№ 448/96-ВР (надалі за текстом закон № 448/96-ВР).

Статтею 8 цього Закону визначені повноваження Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, відповідно до пункту 14 зазначеної статті Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

З урахуванням вимог вищевказаної статті закону № 448/96-ВР уповноваженою особою позивача 06.07.2009 року прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 548-ДМ, яким зобовязано відповідача в термін до 25 жовтня 2009 року оприлюднити регулярну річну інформацію емітента за 2006 рік, подати її до центрального апарату Комісії та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження.

Статтею 11 закону № 448/96-ВР встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів та передбачено право Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладати на юридичних осіб штрафи.

Зокрема згідно п. 8 вказаної статті закону № 448/96-ВР, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав вищезгадане розпорядження та не надав регулярну інформацію за 2006 рік, постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2010 року № 603-ДМ на відповідача накладено штраф в розмірі 85 000 грн.

Розділом 19 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови. У разі оскарження цієї постанови штраф має бути сплачений: не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; не пізніше як через 15 днів з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги, якщо рішення передбачає сплату штрафу.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача про порушення позивачем при накладенні штрафу положень ст. 250 Господарського кодексу України та зазначає наступне.

Господарський кодекс України (в редакції від 09.09.2010) визначав основні засади господарювання в Україні і регулював господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання ( стаття 1 ГК України).

Статтею 4 Господарського кодексу України визначено, що не є предметом регулювання цього Кодексу: фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів; адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Таким чином, спростовуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що позивач при винесенні постанови про накладення на відповідача штрафу за порушення на ринку цінних паперів правильно керувався положенням Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 603-ДМ від 29.09.2010 у встановленому законом порядку до суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду адміністративної справи заборгованість ТОВ «Кочубій», яка виникла згідно з постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 603-ДМ від 29.09.2010, є непогашеною.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази, які б спростовували доводи позивача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доводів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 86, 94, 159 -163,254 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубій»(20540, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Мокра Калигірка, вул. Б.Хмельницького, буд.2-А, ідентифікаційний код 33343764) на користь держави через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, ідентифікаційний код 22803076) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 ( вісімдесяти пяти тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови складений та підписаний 26 квітня 2011 року