Постанова № 15103617, 12.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. Справа № 2-а-1473/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора в м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15221, 27 грн.,

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області (далі-позивач, ДПІ) з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ПП) про стягнення податкового боргу в сумі 15221,27 грн.

В судове засідання сторони не з"явились, представник Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності 12.01.2005 року. Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області з 12.01.2005 року за № НОМЕР_2 та є платником податку на додану вартість.

Відповідач має податкову заборгованість до бюджету по сплаті податку на додану вартість в сумі 15221,27 грн. За приватним підприємцем ОСОБА_1 станом на 01.03.2011 року рахується податковий борг на додану вартість в сумі 15221,27 грн.

Відповідач до суду не з"явився, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 зареєстрований 12.01.2005 року Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області за номером НОМЕР_2.

Відповідач з 12.01.2005 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області в якості платника податків, з 30.10.2008 року є платником податку на додану вартість.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач станом на 01.03.2011 року має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 15221,27 грн. (з них податок на додану вартість - 15220,38 грн., пеня - 0,89 грн., всього заборгованість складає 15221,27 грн.)

Сума податкового боргу підтверджується податковою декларацією відповідача за 4 квартал 2010 року з податку на додану вартість, обліковою карткою платника податків, першою та другою податковими вимогами, податковим розрахунком пені, а також довідкою про наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до Податкового кодексу України контроль за правильністю обчислення та справляння податків покладається на податкову інспекцію.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові податку податкове повідомлення - рішення про внесення податку.

Відповідачу була виставлена перша податкова вимога форми "Ф1" від 06.04.2009 року № 1/270 та друга податкова вимога форми "Ф2" від 08.05.2009 року № 2/369, які відповідач отримав 06.04.2009 року та 08.06.2009 року відповідно, однак сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163, 167 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 15221 (п"ятнадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 27 коп. на р/р 31119029700012, ОКПО 24103977, МФО 852010, банк ГУДКУ в Херсонській області, державний бюджет м. Нова Каховка, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5