Постанова № 15103433, 30.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2011 р. № 2-а- 2650/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представника заявника Чернової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за поданням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Приватного підприємства «Укртермоізол»про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Укртермоізол», в якому просить суд зупинити видаткові операції на відкритих рахунках Приватного підприємства «Укртермоізол» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

В обґрунтування вимог зазначив, що фахівцями ДПІ була проведена перевірка Приватного підприємства «Укртермоізол», про що складено відповідний акт від 20.07.2010 №3538/15-409/36459648.

На підставі акту перевірки від 20.07.2010 №3538/15-409/36459648 начальником ДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення №0001041540/0 від 11.08.2010р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 18750 грн.

Податкове повідомлення-рішення не було вручене платнику податків у зв'язку з відсутністю уповноважених осіб за місцезнаходженням юридичної особи, про що складено відповідний акт №1573/15-409/36459648 від 21.09.2010р.

Податкове зобов'язання було погашено за рахунок переплати у сумі 374,97 грн. лише частково.

Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №16/24-068 від 21.03.2011р. (о14-05) у зв'язку з ненаданням документів, необхідних для такого опису.

Представник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова у судовому засіданні подання підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. Згідно частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до повідомлення від 25.03.2011 року, телеграма про виклик у судове засідання на 28.03.2011 року о 15 год. 30 хв. не вручена Приватному підприємству «Укртермоізол» у звязку з відсутністю адресата за юридичною адресою.

Враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Укртермоізол» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.06.2009 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №420691.

Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова з 09.06.2009 р. за №114, що підтверджується довідкою податкового органу №118 від 09.06.2009 р., наявною в матеріалах справи.

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Укртермоізол» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ДП «Рембудмонтаж», ТОВ «Інтербудсервіс» за період з 01.11.2009 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої складено акт перевірки від 20.07.2010 №3538/15-409/36459648.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1., пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, внаслідок чого: по податковій декларації з ПДВ за листопад 2009 р. встановлено заниження податкового зобовязання на загальну суму 7500,00 грн., по податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 р. встановлено заниження податкового зобовязання на загальну суму 5000,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки начальником ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0001041540/0 від 11.08.2010р. про визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 18750,00 грн. (в тому числі за основним платежем 12500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 6250 грн.).

Податкове повідомлення-рішення не було вручене платнику податків у зв'язку з відсутністю уповноважених осіб за місцезнаходженням юридичної особи, про що складено відповідний акт №1573/15-409/36459648 від 21.09.2010р.

Враховуючи той факт, що визначені контролюючим органом суми податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями не були оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими сумами податкового зобовязання в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Сума податкового зобовязання, що була нарахована податковим повідомленням рішенням №0001041540/0 від 11.08.2010р. частково погашена за рахунок наявної у відповідача переплати у сумі 374,97 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 18375,03 грн., що рахується за відповідачем, підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків Приватного підприємства «Укртермоізол».

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п.89.3 ПК України).

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

При цьому, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Судом також встановлено, що 21 березня 2011 року о 14 год. 05 хв. податковим керуючим Дяченко А.В. було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №16/24-068 від 21.03.2011р., у звязку з ненаданням Приватним підприємством «Укртермоізол» документів, необхідних для такого опису.

Положенням п. 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Дана норма закону кореспондується з вимогами «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №1043 від 24.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1438/18733.

Так, пунктом 2.4 цього Порядку передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому випадку орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія направляється органом державної податкової служби банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим; складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно п.п.20.1.15 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. (п.п.20.1.16 п.20.1 статті 20 цього кодексу)

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до довідки ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №2598/10/29-021 від 21.02.2011 року, Приватне підприємство «Укртермоізол» має наступні відкриті розрахункові рахунки: №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. в доларах США; №26008391330010, МФО 351760 в ПАТ «АКБ «Базис», який було відкрито 11.01.2010р. в доларах США; №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. в євро; №26004001077104, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 02.06.2010р. в українській гривні; №26005001077103, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 03.03.2010р. в українській гривні; №26006001077102, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 21.12.2009р. в українській гривні; №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. в українській гривні; №26052001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 02.08.2010р. в українській гривні; №26008391330010, МФО 351760 в ПАТ «АКБ «Базис», який було відкрито 09.07.2009р. в українській гривні; №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. у російському рублі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що на даний час існують обставини, які унеможливлюють виконання податковим керуючим функцій та повноважень покладених на нього Податковим кодексом України, що пов'язано із не поданням відповідачем податковому керуючому документів, які є необхідними для опису майна підприємства у податкову заставу.

За таких обставин, суд вважає подання Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі міста Харкова до Приватного підприємства «Укртермоізол» про зупинення видаткових операцій обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з урахуванням обмежень, передбачених п.п 20.1.15 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 183-3, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Приватного підприємства «Укртермоізол» про зупинення видаткових операцій - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на відкритих рахунках Приватного підприємства «Укртермоізол»

- рахунок №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. в доларах США;

- рахунок №26008391330010, МФО 351760 в ПАТ «АКБ «Базис», який було відкрито 11.01.2010р. в доларах США;

- рахунок №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. в євро;)

- рахунок №26004001077104, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 02.06.2010р. в українській гривні;

- рахунок №26005001077103, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 03.03.2010р. в українській гривні;

- рахунок №26006001077102, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 21.12.2009р. в українській гривні;

- рахунок №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. в українській гривні;

- рахунок №26052001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 02.08.2010р. в українській гривні;

- рахунок №26008391330010, МФО 351760 в ПАТ «АКБ «Базис», який було відкрито 09.07.2009р. в українській гривні;

- рахунок №26007001077101, МФО 380548 в АТ «Астра Банк», який було відкрито 05.11.2009р. у російському рублі, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків.

Копію постанови суду направити до виконання Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 04 квітня 2011 року.

СуддяБартош Н.С.