Постанова № 15103382, 04.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. № 2-а- 1118/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Архіпової С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомІзюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області

до

проПривФізичної особи підприємця ОСОБА_1

стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн., В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання вищезазначеної ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Надіслана на адресу відповідача копія ухвали повернута органом поштового звязку з відміткою про невручення у звязку з закінченням терміну зберігання. Як вбачається з поштового конверту, орган поштового звязку направляв відповідачу повідомлення про отримання поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, а також про його права та обовязки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не скористався своїми правами та не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Позивачем на виконання своїх контрольних функцій проведена перевірка та 28.07.2010 року складений акт № 0189064 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому встановлено надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем (таксі) без оформлення документів, перелік яких встановлено статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: оформлення дорожнього листа. Даний факт був визнаний водієм, що підтверджується його відповідним записом в акті.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято постанову № 109919 від 25.08.2010 року про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 1700 грн. згідно з положеннями абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», які передбачають застосування санкцій за вказане порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копія постанови № 109919 від 25.08.2010 року була надіслана відповідачу листом позивача № 21-3-7-6922 від 25.08.2010 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови позивача.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 64300, АДРЕСА_1) фінансову санкцію в розмірі 1 700 гривень (тисяча сімсот гривень) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код 24134589 код платежу 21081100).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Архіпова С.В.