Постанова № 15103166, 13.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/1101/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - Алексеєнка Л.Л.,

представника першого відповідача - Лешанової І.М.,

представника другого відповідача - Гарбуза П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та до Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення виконавчого збору у розмірі 1365 грн. 49 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне фізкультурно-спортивне товариство "Спартак" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та до Головного управління державного казначейства України в Сумській області в якому просило визнати протиправними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відмови Сумському обласному фізкультурно-спортивному товариству "Спартак" в задоволенні заяви від 30 грудня 2010 року про повернення виконавчого збору, стягнутого з СОФСТ "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08 та стягнути з Державного бюджету України виконавчий збір у розмірі 1365 грн. 49 коп. стягнутий з СОФСТ "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зобов'язаний повернути позивачу виконавчий збір у розмірі 1365 грн. 49 коп. стягнутий під час примусового виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та надала відгук (а.с.49-51), в якому зазначала, що виконавче провадження закінчено 14 серпня 2009 року з підстав, передбачених ч.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто до прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 11 листопада 2009 року про скасування постанови господарського суду Сумської області від 23 грудня 2008 року по справі № АС 12/624-08/5021, тому повернути кошти виконавчого збору, стягнуті з СОФСТ "Спартак" у розмірі 1365,49 грн. не передбачається можливим, оскільки ці кошти перераховані до Державного бюджету України ще в 2009 році.

Представник першого відповідача зазначає, що на звернення позивача, Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було запропоновано СОФСТ "Спартак" звернутися до суду з позовною заявою про повернення коштів виконавчого збору з Державного бюджету України, оскільки на даний час механізм повернення таких коштів Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією «Про проведення виконавчих дій» не передбачено.

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вважає, що відсутні підстави для визнання протиправними дій Зарічного відділу державної виконавчої служби щодо відмови СОФСТ "Спартак" в задоволенні заяви від 30 грудня 2010 року про повернення виконавчого збору, стягнутого з СОФСТ "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08

Представник другого відповідача в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суту та надав суду відзив на позовну заяву (а.с.57), в якому зазначав, що правовідносини з приводу стягнення сум виконавчого збору виникають перш за все між органами державної виконавчої служби та боржником у виконавчому провадженні. Головне управління державного казначейства України в Сумській області, як орган державної влади, в даному випадку не вчиняло незаконних дій по відношенню до позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2008 року господарським судом Сумської області було винесено постанову по справі № АС 12/624-08 (а.с.6-7), якою постановлено стягнути з СОФСТ "Спартак" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 13654 грн. 90 коп.

26 січня 2009 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 11178443 з примусового виконання виконавчого листа № АС 12/624-08 виданого господарським судом Сумської області про стягнення з СОФСТ "Спартак" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій у розмірі 13654 грн. 90 коп., про що винесено постанову (а.с.55).

09 лютого 2009 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.14), якою з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 1365 грн. 49 коп.

14 серпня 2009 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконавче провадження ВП № 11178443 з примусового виконання виконавчого листа № АС 12/624-08 виданого 23 грудня 2008 року господарським судом Сумської області про стягнення з СОФСТ "Спартак" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій у розмірі 13654 грн. 90 коп. було закінчене на підставі ч. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з перерахуванням вказаних коштів, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.56).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року (а.с.8-9), скасовано постанову господарського суду Сумської області від 23 грудня 2008 року по справі № АС 12/624-08 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СОФСТ "Спартак" про стягнення 13654 грн. 90 коп. відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2010 року (а.с.10-13), постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року залишено без змін.

18 листопада 2010 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі № АС 12/624-08 (а.с.58) було задоволено заяву представника СОФСТ "Спартак" про поворот виконання судового рішення - постанови господарського суду Сумської області від 23 грудня 2008 року по справі № АС 12/624-08 та зобов'язано Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернути СОФСТ "Спартак" безпідставно стягнені адміністративно-господарські санкції згідно постанови господарського суду Сумської області від 23 грудня 2008 року по справі № АС 12/624-08 та виконавчого листа на загальну суму 13654 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення правовідносин), у разі закриття виконавчого провадження у зв'язку з скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

СОФСТ "Спартак" звернулося до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з заявою № 248 від 30 грудня 2010 року (а.с.15), в якій просило повернути виконавчий збір стягнутий при примусовому виконанні виконавчого листа № АС 12/624-08.

Листом № 4-60 від 14 січня 2011 року (а.с.16), Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було повідомлено, що повернути кошти виконавчого збору, стягнуті з СОФСТ "Спартак" у розмірі 1365,49 грн. не передбачається можливим, оскільки ці кошти перераховані до Державного бюджету України ще в 2009 році. На даний час механізм повернення таких коштів Законом України “Про виконавче провадження” та Інструкцією “Про проведення виконавчих дій” не передбачено.

Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було запропоновано СОФСТ "Спартак" звернутися до суду з позовною заявою про повернення коштів виконавчого збору з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 1365 грн. 49 коп. стягнутого з СОФСТ "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відмови СОФСТ "Спартак" в задоволенні заяви від 30 грудня 2010 року про повернення виконавчого збору, стягнутого з СОФСТ "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08, то суд зазначає, що оскільки на час звернення СОФСТ "Спартак" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про повернення виконавчого збору минуло більше року з дня закінчення виконавчого провадження (заява про повернення виконавчого збору від 30 грудня 2010 року, постанова про закінчення виконавчого провадження від 14 серпня 2009 року), порядку, який би передбачав повернення виконавчого збору після закінчення виконавчого провадження Законом України “Про виконавче провадження” не передбачена, тому дії державного виконавця у вказаній ситуації не можна вважати протиправними.

Таким чином, суд вважає за необхідне у цій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та до Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправними дій Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відмови Сумському обласному фізкультурно-спортивному товариству "Спартак" в задоволенні заяви від 30 грудня 2010 року про повернення виконавчого збору, стягнутого з Сумського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08 та стягнення з Державного бюджету України виконавчого збору у розмірі 1365 грн. 49 коп. стягнутого з Сумського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сумського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" (і.к.24015816, р/р 2600029064 в СОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) виконавчий збір у розмірі 1365 грн. 49 коп. стягнутий з Сумського обласного фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" при примусовому виконанні виконавчого листа АС 12/624-08.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 18 квітня 2011 року