Ухвала суду № 15103045, 11.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2054/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павлової М.В. про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне правління «Слобожанщина»звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павлової М.В., в якому просить суд:

- скасувати постанову відповідача в частині накладення арешту на транспортний засіб «Заз-Део»реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автотранспортного засобу 01251 від 10.05.2007 р., укладеного між позичальником та ЗАТ «Запоріжський автомобілебудівний завод», оскільки дане авто знаходиться в заставі позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.05.2007 року між ВАТ КБ „Надра''' в особі заступника начальника з корпоративного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра" Сумського регіонального управління „Слобожанщина" Середи Ігоря Миколайовича, та громадянином України ОСОБА_2 був укладений кредитний договір „Автопакет" № 15/2007/441164/2/244. За цим кредитним договором банк зобов'язався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7512,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу.

В забезпечення виконання кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки TF69Y-125 ЗАЗ DAEWOO, рік випуску - 2007, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автотранспортного засобу 01251 від 10.05.2007 року, укладеного між Позичальником та ЗАТ „Запоріжський автомобілебудівний завод" код (ЄДРПОУ 25480917).

16.11.2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павловою М.В. було порушено кримінальну справу, за номером 10280214, відносно ОСОБА_2 по факту заволодіння ним чужим майном шляхом скоєння шахрайства вчиненого повторно та у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. В даній кримінальній справі потерпілими від злочинів скоєних ОСОБА_2, були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріального збитку, тому слідчим було прийнято рішення накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме: на автомобіль „DAEWOO ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3, який був зареєстрований 11.05.2007 року і який знаходиться в заставі у ПАТ КБ „Надра" відповідно до кредитного договору № 15/2007/441164/2/244 від 11.05.2007 року.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходить з наступних обставин.

Згідно з п. 14 ч.1 статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначається виключно законами. Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Главою 22 Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок оскарження дій слідчого та прокурора.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання особі можливості оскаржити до суду, у тому числі, дії слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павлової М.В., але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, не зважаючи на відсутність безпосередньої норми яка встановлює порядок такого оскарження. Зазначений кодекс не утримує в собі виключного переліку рішень, дій, чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

А тому, виходячи із конституційних засад, зазначені дії відповідачів підлягають перегляду за правилами КПК України, адже відновлення порушеного права при вирішені спірних правовідносин можливе тільки в процесі кримінального судочинства виходячи з їх особливостей.

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павлова М.В. у межах спірних правовідносин здійснює особливі повноваження, а не владні управлінські функції, що виключає можливість розгляду справи у межах адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини є публічно-правовими, але підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства і на них не поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Павлової М.В. про скасування постанови

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук