Постанова № 15103040, 31.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа № 2а-8183/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Богатиренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Персей" про стягнення економічних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Персей" (далі - відповідач, ПВКП "Персей") економічні санкції в сумі 47399,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав мотивуючи тим, що позивачем була проведена перевірка в ПВКП "Персей" та перевіркою встановлено порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 № 730 та порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 01.02.2007 № 35. Таким чином, відповідач незаконно отримав додаткову виручку в сумі 15799,71 грн. За результатами перевірки було винесено рішення № 74 від 13 вересня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 47399,13 грн. Таким чином, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача до Державного бюджету економічні санкції.

Відповідач проти позову заперечував з підстав визначених у письмових запереченнях проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області була проведена перевірка в ході якої було встановлено: порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 № 730 "про декларування зміни цін" в частині підвищення ПВКП "Персей" оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого та першого гатунків протягом місяця більше ніж на 1 % без попереднього декларування зміни цін згідно порядку встановленого постановою КМУ від 17.10.2007 № 1222 та внслідок чого в період з 28.12.2009 по 18.08.2010 ПВКП "Персей" необгрунтовано одержана виручка в розмірі 1798,72 грн.; порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 01.02.2007 № 35 "Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари" в частині завищення постачальницько -збутової надбавки до ціни виробника на борошно пшеничне вищого та першого гатунків та внаслідок чого в період з 22.03.2010 по 30.08.2010 ПВКП "Персей" необгрунтовано одержана виручка в розмірі 14000,99 грн. Загальна сума необгрунтовано отриманої додаткової виручки становила 15799,71 грн. Про зазначену заборгованість свідчать розрахунки (а.с. 8-9). За результатами перевірки був складений акт № 187 від 09 вересня 2010 року (а.с. 5-7). Зазначений вище акт відповідач отримав про що свідчить підпис директора ПВКП "Персей" (а.с. 7). Також, відповідач був не згодний із зазначеним актом.

На підставі зазначеного акту до відповідача рішенням № 74 від 13 вересня 2010 року (а.с. 14) за порушення розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 01.02.2007 № 35 про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари та розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 08.11.2007 № 730 про декларування зміни цін в порядку визначеному постановою КМУ від 17.12.2007 № 1222 були застосовані економічні санкції в сумі 47399,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Також, позивачем був винесений претензійний лист від 13.09.2010 (а.с. 15) в якому позивач вимагав перерахувати вказані в рішенні суми санкцій до Державного бюджету в м. Суми та надати платіжні документи які підтверджують проведення перерахунків до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області.

Відповідач не погодившись із рішенням про застосування економічних санкцій оскаржив його до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року (а.с. 32-34) адміністративний позов було частково задоволено визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 74 від 13 вересня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у ПВКП "Персей" необгрунтовано отриманої виручки в сумі 1798,72 грн. та стягнення штрафу в розмірі 3597,44 грн. ПВКП "Персей" оскаржило зазначену постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвалою ХААС від 24 січня 2011 року (а.с. 46-49) апеляційну скаргу ПВКП "Персей" було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду без змін.

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене заборгованість відповідача складає 42002,97 грн.

Крім того, рішення Держінспекції цін в Сумській області в добровільному порядку відповідачем до цього часу не виконано, сума економічних санкцій до бюджету не перерахована та відповідач не надав суду ніяких доказів поважності невиконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Персей" про стягнення економічних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Персей" (40007, м. Суми, вул. Миру, 9, кв. 23, п/р 260017877 в СОД "Райфайзен Банк Аваль" м. Суми, МФО 337483, код 24002372) економічні санкції в сумі 42002,97 грн. в доход Державного бюджету на п/р 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, отримувач коштів - м. Суми по коду класифікації доходів 21081100, назва коду бюджетної класифікації - адміністративні штрафи та інші санкції.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек