Постанова № 15103011, 29.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/413/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - Л.Г. Михайлик,

представника відповідача - Л.М. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Мосбуд" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробнича компанія “Мосбуд” (далі по тексту - ТОВ “БВК “Мосбуд”) в своєму позові просить скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту Сумська МДПІ) № 0611281700/0/01/17 від 04.01.2010 р., яким було донараховано позивачеві податок з доходів найманих працівників в загальній сумі 12923,94 грн., із них за основним платежем 10339,15 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2584,79 грн. мотивуючи це тим, що в акті перевірки № 233/23/34452127/24 від 20.12.2010 р. відповідачем було зроблені висновки про порушення позивачем п.п. 9.12.2 п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” і на підставі цього акту було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Підставами для донарахування ТОВ “БВК “Мосбуд” податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 10339,15 грн. стали висновки Сумської МДПІ викладені в акті перевірки про неналежне виконання позивачем обовязків податкового агента щодо фізичних осбі-підприємців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно п. 1.15. ст. 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

На думку позивача, жодною статтею Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” не передбачено виконання юридичною особою обов'язку податкового агента при здійсненні господарських операцій з фізичними особами - підприємцями, які є платниками єдиного податку.

Оскільки, ТОВ “БВК “Мосбуд” не є податковим агентом для фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та не повинен утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб, рішення Сумської МДПІ про донарахування позивачу податкового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 10339,15 грн. є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги з наведених вище підстав, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позовну і пояснила, що під час планової виїзної перевірки було встановлено, що між ТОВ “БВК “Мосбуд” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір підряду №1512/09 на виготовлення інформаційної продукції в кількості і за ціною погодженою з замовником. На підтвердження виконання договору позивачем під час перевірки були надані наступні акти передачі виконаних робіт: на виготовлення візиток директору, головному бухгалтеру і корпоративних візиток від 12.01.10р. на суму 2763,75 грн.; на проектування і виготовлення банера фірми, виготовлення рекламних буклетів і листів від 17.02.10р. на суму 9673,91 грн., на виготовлення наклейок від 27.03.08р. за № От-00000021 на суму 190 грн. Роботи, виконані підприємцем ОСОБА_5 відповідно до актів виконаних робіт, не передбачені у свідоцтвах про сплату єдиного податку за 2008 і 2010 роки, тому дохід, отриманий ОСОБА_5 в загальній сумі 9927,66 грн., є для підприємця іншими доходами і згідно п. 9.12 ст.9 Закону України “Про податок з доходів осіб” повинен оподаткуватися підприємством за ставкою 15% та підлягає утриманню податок в сумі 1489,15 грн. Тому Сумською МДПІ позивачу було донараховано податок з доходів фізичних осіб в цій сумі.

Згідно договору від 11.03.2008 р. №11/03/08 про надання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зобовязався надати ТОВ “БВК “Мосбуд” маркетингові послуги, вартість яких становила 32000 грн. В акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.03.08 р. по договору про надання послуг від 11.03.2008 р. № 11/03/08 не зазначено конкретний перелік послуг, наданих підприємцем ОСОБА_3

Позивачем не надані первинні документи, які фіксують факти надання послуг із зазначенням змісту, обсягу та одиниці виміру, що є порушенням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, як наслідок, для підприємця ОСОБА_3 отриманий дохід в сумі 32000 грн. є іншими доходами, і згідно законодавства України повинен оподатковуватися підприємством за ставкою податку 15 % і тому позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб за цією угодою в сумі 4800 грн.

Також перевіркою було встановлено, що згідно договору від 02.01.10 р. №0201/02-01 підприємець ОСОБА_4 прийняла на себе зобовязання по наданню послуг у сфері бухгалтерського обліку. В товаристві до штату введена посада головного бухгалтера, який повинен виконувати ці функції відповідно до закону. В підтвердження виконання умов договору надано 9 актів приймання-передачі наданих послуг - контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліку замовника, сумісне складання передбаченої чинним в Україні законодавством звітності, консультаційні послуги.

Загальна вартість наданих послуг склала 27000 грн., вказана сума була сплачена ОСОБА_4 платіжними дорученнями від 01.06.10р. № 97, від 07.09.10р. № 209.

В актах наданих послуг не зазначено конкретний перелік наданих послуг, які передбачені в договорі. Позивачем не надані первинні документи, які фіксують факти надання послуг з зазначенням змісту, обсягу та одиниці виміру, що є порушенням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення про документальне записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, для підприємця ОСОБА_4 отриманий дохід в сумі 27000 грн. є доходами, який згідно пп.9.12.2. п.9.12. ст.9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, ст. 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства” повинен оподаткуватися підприємством за ставкою податку 15 % і тому позивачеві за результатами перевірки донараховано податок з фізичних осіб в сумі 4050 грн.

На підставі вищезазначеного представник відповідача у задоволенні позовних вимог просила суд відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали в судовому засіданні ними викладені вище доводи та обставини, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1. 15 ст. 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” (далі - Закон №889) в редакції, що діяла на час перевірки, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Наказом ДПА України від 29.09.03 р. N 451 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.03 р. за N 960/8281) затверджені форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку N 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі - Порядок № 451).

Підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 ст. 9 Закону передбачено, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (робіт,послуг ) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань з урахуванням норм цього пункту. В даному випадку - це Указ Президента України від 03 1998 року №7727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”.

Якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно пп.8.1.1, п.8.1 ст. 8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно ст. 17 Закону, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи), а з інших оподатковуваних доходів, з джерелом їх походження з України податковий агент.

Згідно п. 19.2 ст.19 Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування.

Положеннями статті 4 Закону України від і 6 липня 1999 року N 996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” визначено превалювання сутності над формою, тобто операції повинні обліковуватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, повязаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства.

Копією свідоцтва “Серія НОМЕР_1” про сплату єдиного податку (а.с. 132) підтверджується, що приватний підприємець ОСОБА_5 з 01.01.2010 р. здійснював свою підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, види його господарської діяльності: виготовлення реклами, рекламна діяльність, оптово-роздрібна торгівля.

Із копії договору підряду на виконання робіт №1512/09 від 15.12.2009 р. вбачається, що підприємець ОСОБА_5 зобовязався виготовити інформаційну продукцію в кількості і за ціною погодженою з замовником - ТОВ “БВК “Мосбуд”. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії актів передачі виконаних робіт: на виготовлення візиток директору, головному бухгалтеру і корпоративних візиток від 12.01.10р. на суму 2763,75 грн.; на проектування і виготовлення банера фірми, виготовлення рекламних буклетів і листів від 17.02.10р. на суму 9673,91 грн. (а.с.121-122), на виготовлення наклейок від 27.03.08р. за № От-00000021 на суму 190 грн. (а.с.118-119).

Однак роботи, виконані ФОП ОСОБА_5 відповідно до актів виконаних робіт, не передбачені у свідоцтвах про сплату єдиного податку за 2008 р. і 2010 р., тому дохід, отриманий приватним підприємцем ОСОБА_5 в загальній сумі 9927,66 грн., є для підприємця іншими доходами і згідно п.9.12. ст.9 Закону України “Про податок з доходів осіб” повинен оподаткуватися за ставкою 15%, що становить 1489,15грн.

Копією свідоцтва “Серія НОМЕР_2” про сплату єдиного податку (а.с. 102) підтверджується, що приватний підприємець ОСОБА_3 з 01.01.2008 р. здійснював свою підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, види діяльності: маркетингові та консультаційні послуги, інші види.

Згідно копії договору від 11.03.2008 р. №11/03/08 про надання послуг (а.с. 56) ФОП ОСОБА_3 зобовязався надати ТОВ “БВК “Мосбуд” маркетингові послуги, вартість яких становила 32000 грн. В копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.03.08р. не зазначено конкретний перелік наданих послуг підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 103).

З копії "Розвитку ринку будівельних сумішів в Україні. Визначення приорітетних напрґямків", що були виконані ОСОБА_3 за договором про надання маркетингових послуг, передбачені договором від 11.03.2008 р. №11/03/08 з позивачем (а.с. 57-101) слідує висновок про формальність цих послуг оскільки жодних позитивних наслідків така письмова робота не могла принести позивачеві так як дослідження не конкретні, устарілі (за 2002 рік і ще раніші періоди), позивач до цього використовував постійно в своїй роботі такі суміші і достейменно був обізнаний з технологією їх застосування та ціновою політикою з цього питання.

Позивачем не надані первинні документи, які фіксують факти надання послуг із зазначенням змісту, обсягу та одиниці виміру, що є порушенням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, як наслідок, для ОСОБА_3 отриманий дохід в сумі 32000 грн. є іншими доходами, і згідно законодавства України повинен оподатковуватися підприємством за ставкою податку 15 %, що складає 4800 грн.

Із копії договору від 02.01.10 р. № 0201/02-01 (а.с.105-108), вбачається приватний підприємець ОСОБА_4 прийняла на себе зобовязання по наданню послуг у сфері бухгалтерського обліку, перелік яких повністю збігається з обов'язками головного бухгалтера підприємства, посада якого була введена до штатного розпису підприємства і була прийнята на неї особа, що виконувала ці функції.

В підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії актів приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2010 р., 28.02.2010 р., 31.03.2010 р., 30.04.2010 р., 31.05.2010 р., 30.06.2010 р., 30.07.2010 р., 31.08.2010 р., 30.09.2010 р. (а.с.109-117). В цих актах зазначено одні і ті ж види послуг, без їх конкретизації та вказівки на обсяги. Суд вважає, що акти складені лише формально, не можуть бути підтвердження реальності надання послуг.

Загальна вартість наданих ОСОБА_4 послуг склала 27000 грн., вказана сума була їй сплачена позивачем платіжними дорученнями від 01.06.10 р. № 97, від 07.09.10 р. № 209 (а.с.155-156).

Таким чином, для ОСОБА_4 отриманий дохід в сумі 27000 грн. є доходами, який згідно пп.9.12.2. п.9.12. ст.9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, ст.6 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства” повинен оподаткуватися підприємством за ставкою податку 15 % і становить 4050 грн.

Під час здійснення планової виїзної перевірки ТОВ “БВК “Мосбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р.по 30.09.2010р. актом №233/23/34452127/24 (а.с. 8- 54) був зафіксований факт порушення відповідачем вимог п.п. 9.12.2 п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме: допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 10339,15 грн., в тому числі за періодами: січень 2010р.- 375 грн., лютий 2010 р. - 375 грн., березень 2010 р. - 375 грн., квітень 2010 р. - 375 грн., травень 2010р. - 375 грн., червень 2010 р. - 1725 грн., липень 2010 р. - 600 грн., серпень 2010 р. - 710,65 грн., вересень 2010 р. - 600 грн., грудень 2008р. - 4800 грн., січень 2008 р. - 7,50 грн., лютий 2008 р. - 21 грн.

Згідно копії податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ Сумської області № 0651281700/0 від 04.01.2011 р. (а.с. 55) за вказане порушення позивачеві було визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 12923,94 грн., із них: 10339,15 грн. основного платежу та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2584,79 грн.

Позивачем в актах наданих послуг не зазначено конкретний перелік наданих послуг, які передбачені в договорах, не надані первинні документи, які фіксують факти надання послуг з зазначенням змісту, обсягу та одиниці виміру, що є порушенням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення про документальне записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання ТОВ “БВК “Мосбуд” з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10339,15грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2584,79 грн. винесено відповідачем в межах повноважень, відповідає діючому законодавству та обставинам справи оскільки прийнято в звязку з допущеними позивачем порушеннями податкового законодавства, суми розраховані вірно.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає, що вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № 065128700/0/01/17 від 04.01.2010 року є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Мосбуд" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 04 квітня 2011 року.