Постанова № 15102550, 21.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1811/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостідо ОСОБА_2про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2011 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 57,84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у період перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості (з 26.08.2008 року по 16.09.2008 року) як безробітна, одночасно ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості відповідач незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 57,84 грн. Кошти у добровільному порядку відповідачем не повернуті, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що піжтверджується поштовим повідомленням по вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Судом встановлено, що відповідач заявою від 26.08.2008 року звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги. Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 26.07.2008 року відповідачу надавався статус безробітної та призначалась допомога по безробіттю.

В період перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в сумі 57,84 грн., що підтверджується довідкою центру зайнятості (в матеріалах справи).

Згідно із статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомила Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Зокрема, при зверненні відповідача до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із письмовою заявою 26.08.2008 року) про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 зазначила неправдиві відомості про те, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, що призвело до незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 57,84 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачу безпідставно нараховано та виплачено Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості допомогу по безробіттю за період 26.08.2008 року по 16.09.2008 року на загальну суму 57,84 грн.

З метою повернення незаконно виплачених коштів Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості 18.10.2010 року прийнято наказ №604 про повернення допомоги по безробіттю, який відповідачка отримала 23.10.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але вимоги наказу про повернення незаконно отриманих коштів залишені ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до пп. "б" п.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство".

Отже, на момент звернення до центру зайнятості ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа підприємець, відповідно в розумінні пп. "б" п.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" була зайнятою особою, таким чином, не мала права на отримання статусу безробітної.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, АДРЕСА_1) на корись Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р №37175165303202 в ГУДК України в Полтавській області, код 22548262, МФО 831019 незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривні 84 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2011 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко