Постанова № 15102473, 18.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6669/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу у розмірі 2 217 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем, в порушення вимог Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгодженої суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 217 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях наполягав на пропущенні позивачем строку звернення до суду із вимогою про стягнення податкового боргу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 21.06.2001 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області та знаходиться на податковому обліку в Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області.

У період з 10.02.2010 року по 15.02.2010 року інспекторами Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, на підставі направлення від 10.02.2010 року №108 та згідно наказу "Про проведення позапланової перевірки платника податків ОСОБА_1" від 10.02.2010 року № 55, проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт від 15.02.2010 року № 404/17-2791417812.

В акті перевірки зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.2.6 пункту 4.2 статті 4, пункту 12.1 статті 12, підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV, в результаті чого відповідач занизив податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 217 грн.

На підставі акту перевірки від 15.02.2010 року № 404/17-2791417812 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 07.04.2010 року № 0008121701/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб за основним платежем у розмірі 2 217 грн.

11.05.2010 року вказане податкове повідомлення-рішення розміщено контролюючим органом на дошці податкових оголошень.

За наслідками судового оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року, що набрала законної сили 01.03.2011 року, позовна заява відповідача залишена без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Згідно підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон № 2181) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, сума вказаного податкового зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкових зобовязань у встановлені строки відповідачем не сплачена, а тому є сумою податкового боргу.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом сформовано та вручено відповідачу: першу податкову вимогу № 1/303 від 27.05.2010 року, яка отримана відповідачем 29.05.2010 року, що підтверджується підписом відповідача на корінці першої податкової вимоги форми "Ф1"; другу податкову вимогу № 2/472 від 29.06.2010 року, яка отримана відповідачем 01.07.2010 року, що підтверджується підписом відповідача на корінці другої податкової вимоги форми "Ф1".

Судом встановлено, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 217 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Щодо твердження відповідача про пропуск податковим органом строку звернення до суду із вимогою про стягнення податкового боргу, суд зазначає, що виходячи з положень Закону № 2181 право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платнику податків (про що вказано також у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 року № 1843/11/13-10), у зв'язку із чим строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 217 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень) на р/р № 33216845700011, код платежу 11011300, одержувач місцевий бюджет м. Лубни, код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2011 року.

СуддяА.Б. Головко