Постанова № 15102159, 18.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року Справа № 2а-2759/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Вольвак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 146544,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 146544,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що станом на 02.03.2011 року відповідач має податковий борг з орендної плати за землю на загальну суму 146544,33 грн., що підтверджується податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1463 від 20.01.2009 року на суму 73249,75 грн. та № 3149 від 01.02.2010 року на суму 77572,55 грн. З метою стягнення податкового боргу ДПІ в м. Сєвєродонецьку відповідачу було вручено першу податкову вимогу № 1/222 від 04.10.2007 року та другу податкову вимогу № 2/300 від 03.12.2007 року.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг в сумі 146544,33 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» (далі ТОВ «Хімпромбуд»), ідентифікаційний код 23487766, зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011 року, та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідач станом на 02.03.2011 року має податковий борг з орендної плати за землю в сумі 146544,33 грн., що підтверджується підтверджується податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1463 від 20.01.2009 року на суму 73249,75 грн. та № 3149 від 01.02.2010 року на суму 77572,55 грн. Вказана сума також підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ «Хімпромбуд» станом на 02.03.2011 року, зворотнім боком облікової картки платника та карткою «борг».

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення податкового боргу, а саме: відповідачу вручено першу податкову вимогу № 1/222 від 04.10.2007 року та другу податкову вимогу № 2/300 від 03.12.2007 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 29820017 від 14.12.2010 року всі активи відповідача 14.12.2010 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Доказів сплати податкового боргу від відповідача не надходило. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом податкового боргу, що вимагається позивачем до стягнення є заборгованість у розмірі 146544,33 грн., яка виникла на підставі вимог Закону № 2181.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 146544,33 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» податковий борг в сумі 146544,33 грн. (сто сорок шість тисяч пятсот сорок чотири гривні 33 копійки) з розрахункових рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 квітня 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков