Постанова № 15102146, 25.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Справа № 1170/2а-34/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Муляренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом приватного підприємства «Авант Плюс»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в

Приватне підприємство «Авант Плюс»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить: визнати Акт перевірки Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 29.11.2010 р. №63/23-6/36654329 таким, що складений з порушенням, а тому, не відповідає вимогам наказу державної податкової адміністрації України від 10.08.05 р. № 327 про затвердження «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08. 05 р. за № 925/11205), із змінами, внесеними згідно з наказом державної податкової адміністрації України від 13.06.07 р. № 354; визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають в визнанні правочинів, укладених приватним підприємством «Авант Плюс»з приватним підприємством «Аграрник плюс К»такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають визнанні відсутніми податкових зобовязань позивача в сумі 1201992 грн., в тому числі за листопад 2009 р. в сумі 639693,16 грн., за грудень 2009 р. в сумі 333399,29 грн., за січень 2010 р. в сумі 8977,32 грн.. за лютий 2010 р. в сумі 219922,42 грн., та зобовязати відповідача врахувати вказані податкові зобовязання позивача при розрахунках податків, що підлягають сплаті до бюджету; визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають в визнанні відсутнім податкового кредиту позивача в сумі 1201871,94 грн., в тому числі за листопад 2009 р. у сумі 585015,35 грн., за грудень 2009 р. в сумі 419476,83 грн., за січень 2010 р. в сумі 8961.82 грн.. за лютий 2010 р. в сумі 188417,94 грн., та зобовязати відповідача врахувати вказаний податковий кредит позивача при розрахунках податків, що підлягають сплаті до бюджету.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з 16 по 19 листопада 2010 року працівниками Кіровоградської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Авант-Плюс»з питань дотримання податкового законодавства за період з 14.09.2009 р. по 26.10.2010 р. по взаємовідносинах з ПП «Аграрник плюс К», за результатами якої складено акт №63/23-6/36654329 від 29.11.2010 р.

Як слідує з указаного акту перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.203, п.1. п.2 ст.215 ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині нікчемності правочинів, так як вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та в результаті чого встановлено завищення податкових зобовязань у сумі 1201992 грн., в тому числі за листопад 2009 р. в сумі 639693,16 грн., за грудень 2009 р. в сумі 333399,29 грн., за січень 2010 р. в сумі 8977,32 грн.. за лютий 2010 р. в сумі 219922,42 грн., та завищення податкового кредиту в сумі 1201871,94 грн., в тому числі за листопад 2009 р. у сумі 585015,35 грн., за грудень 2009 р. в сумі 419476,83 грн., за січень 2010 р. в сумі 8961.82 грн. за лютий 2010 р. в сумі 188417,94 грн.

За результатами вказаної перевірки позивачу податкові повідомлення рішення не направлялися.

Як слідує з листа заступника начальника Кіровоградської ОДПІ від 09.12.2010 р. №20583/10/23-60 за наслідками перевірки податкові повідомлення рішення не приймалися, а Кіровоградською ОДПІ визнано правочини, укладені позивачем з ПП «Аграрник плюс К»такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, визнано відсутніми податкові зобовязання позивача в сумі 1201992 грн., а також визнано відсутнім податковий кредит позивача в сумі 1201871,94 грн. Як слідує з указаного листа, зазначені суми податкових зобовязань та податкового кредиту ПП «Авант Плюс»в подальшому не враховуватимуться при розрахунках податків. що підлягають сплаті до бюджету.

На думку ПП «Авант Плюс», дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з ПП «Аграрник плюс К»такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, а також дії щодо визнання відсутніми податкових зобовязань позивача в сумі 1201992 грн. та податковий кредит позивача в сумі 1201871,94 грн. є протиправними, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що на підставі службового посвідчення від 31.10.2010 р. № 072313 УКВ виданого Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією згідно з пп. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та наказу начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 15.11.2010 р. № 662 проведена документальна невиїзна перевірка приватного підприємства «Авант Плюс»з питань дотримання податкового законодавства за період з 14.09.2009 р. по 26.10.2010 р. по взаємовідносинах з приватним підприємством «Аграрник Плюс К».

Згідно АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»приватним підприємством «Авант Плюс»віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних виписаних приватним підприємством «Аграрник плюс К»в тому числі у періодах: у листопаді 2009 р. 1014317,11 грн.; у грудні 2009 р. 419476,83 грн.; у січні 2010 р. 8961,82 грн.; у лютому 2010 р. 188417,94 грн.

Як було зазначено представником відповідача, співробітниками ВПМ Новоукраїнської МДПІ було надано довідку про відсутність за фактичною адресою приватного підприємства «Аграрник плюс К». ВПМ Новоукраїнської МДПІ надано письмове пояснення керівників та засновників приватного підприємства «Аграрник плюс К»ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також, ГВПМ Кіровоградської ОДПІ надано лист № 1970/7/26-0805 від 22.03.2010 року в якому повідомляється, що встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_3 (керівник та засновник у період з 14.04.09 р. по 12.01.10 р.) не вдалось у звязку з тим, що гр. ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, не проживає. Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать про те, що вони до фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Аграрник плюс К»не мають відношення. Враховуючи отримані пояснення вищезазначених осіб приватне підприємство «Аграрник плюс К» здійснювало фіктивну діяльність, направлену на надання послуг по заниженню податкових зобовязань з податку на додану вартість. Фактично фінансово-господарську діяльність приватне підприємство «Аграрник плюс К»не здійснювало. Податкова звітність до державних органів подавалась невстановленими особами.

Враховуючи вищевикладене, на думку представник відповідача приватне підприємство «Авант Плюс»сформувало податковий кредит у сумі 1201871,94 грн., в тому числі за листопад 2009 р. у сумі 585015,35 грн. за грудень місяць 2009 року в сумі 419476,83 грн., за січень місяць 2010 року в сумі 8961,82 грн., за лютий місяць 2010 року в сумі 188417,94 грн. за рахунок податкових накладних, отриманих від приватного підприємства «Аграрник плюс К», що має ознаки фіктивного підприємства та по відношенню до якого встановлена відсутність реальної можливості придбання товарів (робіт, послуг) та поставок товарів (робіт, послуг).

Крім того, представником відповідача було зазначено, що позивачем до складу податкового кредиту за період з 14.02.2009 р. по 26.10.2010 р. безпідставно включено суми податку на додану вартість на загальну суму 1201871,94 грн., які проведено на підставі нікчемного правочину. Згідно наданого пояснення приватного підприємства «Авант Плюс»та даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», приватне підприємство «Авант Плюс»відвантажило соняшник, придбаний у приватного підприємства «Аграрник плюс К»на державне підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд»на суму 7211952 грн. ( в т.ч. ПДВ -639693,16 грн.), у грудні 2009 р. на суму 2000395,74 грн. ( в т. ч. ПДВ -333399,29 грн.), у січні 2010 р. на суму 53863,98 грн. ( в т.ч. ПДВ 8977 грн. ) у лютому 2010 р. на суму 1319534,52 грн. ( в т. ч. ПДВ -219922,42 грн.). Суми ПДВ з реалізації, віднесено до складу податкового зобовязання до декларації з ПДВ відповідного періоду. Всього відвантажено соняшнику, придбаного у приватного підприємства «Аграрник плюс К» на ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд»на суму ПДВ 1201992,19 грн. Враховуючи вищевикладене, встановлено завищення податкового зобовязання у сумі 1201992,19 грн.

Таким чином, представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, вважає, що документальна невиїзна перевірка приватного підприємства «Авант Плюс»проведена обєктивно, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Акт перевірки не є нормативно-правовим чи актом індивідуальної дії, акт не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для прийняття керівником податкового органу відповідних заходів. Жодних неправомірних дій відповідача під час проведення перевірки в судовому засіданні не встановлено, а тому, позовні вимоги в частині визнання акту перевірки Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 29.11.2010 р. №63/23-6/36654329 таким, що складений з порушенням, а тому, не відповідає вимогам наказу державної податкової адміністрації України від 10.08.05 р. № 327 про затвердження «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08. 05 р. за № 925/11205), із змінами, внесеними згідно з наказом державної податкової адміністрації України від 13.06.07 р. № 354, задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 16.11.2010 р. по 29.11.2010 р. Кіровоградською ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Авант Плюс»з питань дотримання податкового законодавства за період з 14.09.2009 р. по 26.10.2010 р. по взаємовідносинах з ПП «Аграрник плюс К», за результатами якої складено акт №63/23-6/36654329 від 29.11.2010 року.

В зазначеному акті Кіровоградською МДПІ зроблено висновок про порушення пп. 7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині нікчемності правочинів, так як вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та в результаті чого встановлено: завищення податкових зобовязань в сумі 1201992 грн., в тому числі за листопад місяць 2009 року в сумі 639693,16 грн., за грудень місяць 2009 року в сумі 333399,29 грн., за січень 2010 року в сумі 8977,32 грн., за лютий 2010 року у сумі 219922,42 грн. та завищено податкового кредиту у сумі 1201271,94 грн., в тому числі за листопад 2009 року у сумі 585015,35 грн., за грудень місяць 2009 року в сумі 419476,83 грн., за січень місяць 2010 року в сумі 8961,82 грн., за лютий місяць 2010 року в сумі 188417,94 грн.

Відповідно до листа Кіровоградської ОДПІ від 09.12.2010 року №20583/10/23-60, позивачу повідомлено, що за результатами перевірки ПП «Авант-Плюс»з питань дотримання податкового законодавства за період з 14.09.2009 року по 26.12.2010 року по взаємовідносинах з ПП «Аграрник плюс К»податкові повідомлення-рішення не приймалися. Кіровоградською ОДПІ визнано правочини, укладені приватним підприємством «Авант Плюс»з приватним підприємством «Аграрник плюс К»такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах. У звязку з цим Кіровоградською ОДПІ визнано відсутніми податкові зобовязання ПП «Авант Плюс»в сумі 1201992 грн., в тому числі за листопад місяць 2009 року в сумі 639693,16 грн., за грудень місяць 2009 року в сумі 333399,29 грн., за січень 2010 року в сумі 8977,32 грн., за лютий 2010 року у сумі 219922,42 грн. та визнано відсутнім податковий кредит ПП «Авант Плюс» в сумі 1201271,94 грн., в тому числі за листопад 2009 року у сумі 585015,35 грн., за грудень місяць 2009 року в сумі 419476,83 грн., за січень місяць 2010 року в сумі 8961,82 грн., за лютий місяць 2010 року в сумі 188417,94 грн.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2009 року ПП «Авант Плюс»уклало договір купівлі продажу з ПП «Аграрник Плюс К», згідно якого ПП «Аграрник Плюс К»зобовязувалося продати ПП «Авант Плюс»сільськогосподарські культури згідно додатків до цього договору.

На виконання даного договору були укладені додаткові угоди до договору купівлі-продажу №1 від 18.11.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 1682,575 т. на суму 1459802,08 грн., в т.ч. ПДВ на суму 243300,35 грн.; №2 від 23.11.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 1000 т. на суму 2796000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 466000 грн.; №3 від 25.11.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 500 т. на суму 1424400 грн., в т.ч. ПДВ на суму 237400 грн.; №4 від 25.11.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 31,118 т. на суму 35698,57 грн., в т.ч. ПДВ на суму 5949,76 грн.; №5 від 3.12.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 30,225 т. на суму 88498,8 грн., в т.ч. ПДВ на суму 14749,8 грн.; №6 від 7.12.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 8,467 т. на суму 25726,13 грн., в т.ч. ПДВ на суму 4287,69 грн.; №7 від 7.12.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 589,843 т. на суму 1756788,4 грн., в т.ч. ПДВ на суму 292798,07 грн.; №8 від 23.12.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 61,065 т. на суму 184953,67 грн., в т.ч. ПДВ на суму 30825,61 грн.; №9 від 28.12.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 19,213 т. на суму 57592,88 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9598,81 грн.; №10 від 29.12.2009 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 114,9 т. на суму 350215,2 грн., в т.ч. ПДВ на суму 58369,2 грн.; №11 від 22.01.2010 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 17,938 т. на суму 53770,94 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8961,82 грн.; №12 від 9.02.2010 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 7,967 т. на суму 23980,64 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3996,87 грн.; №13 від 11.02.2010 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 24,336 т. на суму 729949,6 грн., в т.ч. ПДВ на суму 12158,27 грн.; №14 від 19.02.2010 р. на про збільшення вартості сояшника в кількості 500 т. згідно реалізаційної накладної №51 від 23.11.2009 р. на суму 125004 грн., в т.ч. ПДВ на суму 20834 грн.; №15 від 24.02.2010 р. про збільшення вартості сояшника в кількості 500 т. згідно реалізаційної накладної №51 від 23.11.2009 р. на суму 135000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 22500 грн.; №16 від 26.02.2010 р. на купівлю-продаж сояшника в кількості 328,746 т. на суму 1033577,42 грн., в т.ч. ПДВ на суму 172262,9 грн.; №17 від 22.03.2010 р. про збільшення вартості сояшника в кількості 500 т. згідно реалізаційної накладної №52 від 25.11.2009 р. на суму 109998 грн., в т.ч. ПДВ на суму 18333 грн.; №18 від 22.03.2010 р. про збільшення вартості сояшника в кількості 589,843 т. згідно реалізаційної накладної №62 від 7.12.2009 р. на суму 53085,88 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8847,65 грн.

Факти купівлі сояшника ПП «Авант Плюс»у ПП «Аграрник Плюс К»підтверджуються відповідними видатковими та податковими накладними. В результаті вчинення вказаних правочинів у позивача виникли податкові зобовязання зі сплати ПДВ в розмірі 1201992 грн.

Придбане у ПП «Аграрник Плюс К»насіння сояшника позивачем реалізовано згідно відповідних договорів поставки підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд», в результаті чого виник податковий кредит у позивача в розмірі 1201871,94 грн.

Частиною 1 статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Зміст наведеної норми свідчить, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а факт того, що ПП «Аграрник плюс К»здійснювало фіктивну діяльність, направлену на надання послуг по заниженню податкових зобовязань з податку на додану вартість, на факт якого відповідач посилається як на підставу для відмови в задоволені позовних вимог, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, суд вважає, що за обставин, які склалися у даній справі, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок, повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України позивачем таких доказів надано не було.

Висновки відповідача, наведені у Акті перевірки, про недійсність правочинів ґрунтуються на довідці №4 від 16.04.2010 р. про відсутність за фактичною адресою ПП «Аграрник плюс К», однак не наведено ніяких доказів відсутності за фактичною адресою зазначеного підприємства у період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р., на поясненнях засновників ПП «Аграрник плюс К», які не приймали участі у фінансово-господарській діяльності вказаного підприємства та на листі ГВПМ Кіровоградської ОДПІ №1970/7/26-0805 від 22.03.2010 р. про неможливість встановлення місцезнаходження керівника підприємства ОСОБА_3

Таким чином, висновки про відсутність фінансово-господарської діяльності ПП «Аграрник плюс К»відповідачем зроблені лише на підставі припущень. Відповідачем не враховано, що державна реєстрація вказаного підприємств до даного часу не припинена. Отже, у відповідача відсутні законні підстави для твердження про те, що усі правочини, вчинені з ПП «Аграрник плюс К»є нікчемним.

Керуючись ст. ст. 94,162,163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного підприємства «Авант Плюс» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають в визначені правочинів, укладених приватним підприємством «Авант Плюс»з приватним підприємством «Аграрник плюс К»такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах.

Визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають у визнанні відсутніми податкових зобовязань позивача в сумі 1201992 грн., в тому числі за листопад 2009 р. в сумі 639693,16 грн., за грудень 2009 р. в сумі 333399,29 грн., за січень 2010 р. в сумі 8977,32 грн., за лютий 2010 р. в сумі 219922,42 грн. та зобовязати відповідача врахувати вказані зобовязання позивача при розрахунках податків, що підлягають сплаті до бюджету.

Визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, які полягають у визнанні відсутнім податкового кредиту позивача в сумі 1201871,94 грн., в тому числі за листопад 2009 р. у сумі 585015,35 грн., за грудень 2009 р. в сумі 419476,83 грн., за січень 2010 р. в сумі 8961,82 грн., за лютий 2010 р. в сумі 188417,94 грн. та зобовязати відповідача врахувати вказаний податковий кредит позивача при розрахунках податків, що підлягають сплаті до бюджету.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Авант Плюс»судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 31 січня 2011 року.