Постанова № 15102102, 18.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5431/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму заборгованості з податку на додану вартість на користь держави у розмірі 13445,06 грн., суму заборгованості з податку на прибуток на користь держави у розмірі 3510,15 грн., суму заборгованості з податку з власників транспортних засобів на користь держави у розмірі 1276,00 грн., суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб на користь держави у розмірі 26820,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко А.О. за дов. від 8 листопада 2010 року

від відповідача: Юсєєва Т.С. за дов. від 11 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму заборгованості з податку на додану вартість на користь держави у розмірі 13445,06 грн., суму заборгованості з податку на прибуток на користь держави у розмірі 3510,15 грн., суму заборгованості з податку з власників транспортних засобів на користь держави у розмірі 1276,00 грн., суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб на користь держави у розмірі 26820,22 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з банківських рахунків представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст. 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509- ХІІ, ст.14 Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги податкового органу визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ворошиловської районної ради м. Донецька 03.11.1994р., включене до ЄДРПОУ за номером 01416990, перебуває на податковому обліку у Горлівській обєднаній державній податковій інспекції (Центрально-міському відділенні) з 19.12.1994р. (арк. справи 8, 10 12).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларація з податку на прибуток: № 15862 від 06.05.2010., якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 65,00 грн., № 69570 від 30.10.2009р., якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 10,00 грн. (арк. справи 20, 21).

Згідно із п. 1.14. ст. 1 Закону № 2181 реструктуризація податкового боргу - відстрочення або розстрочення сплати податкового боргу, накопиченого платником податків станом на встановлену цим Законом дату, а також його часткове списання.

Відповідно до п.п. 14.1.1. п. 14.1. ст. 14 наведеного Закону, розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Між позивачем та Центрально-Міським відділенням Горлівської ОДПІ було укладено договір про розстрочення податкових зобовязань від 30.10.2009р. № 150/24/01417050, відповідно до умов якого позивачу надано розстрочення податкових зобовязань на загальну суму 381831,93 грн. згідно рішення суду, терміном з 30.10.2009р. по 14.10.2016р. згідно з графіком (арк. справи 16 18).

В результаті невиконання позивачем умов зазначеного договору, позивач має заборгованість з податку на прибуток в сумі 164,95 грн., яка була розстрочена та увійшла до суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 від 31.12.2009р. № 0008811540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на прибуток в сумі 69290,97 грн., а також податкове повідомлення-рішення у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 від 03.02.2010р. № 0001261540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на прибуток в сумі 8,40 гр. Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення про вручення та на корінці податкового повідомлення-рішення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржено (арк. справи 23, 24).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеними податковими деклараціями, рішенням про розстрочення та податковим повідомленням-рішенням утворилася заборгованість з податку на прибуток в сумі 3510,15 грн., у т.ч. по штрафним санкціям в сумі 1207,97 грн. та пені в сумі 2082,23 грн., нарахованої на підставі ст. 16 Закону № 2181, яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки (арк. справи 40 51).

Також, в результаті невиконання позивачем умов договору про розстрочення податкових зобовязань від 30.10.2009р. № 150/24/01417050, позивач має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 13445,06 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки (арк. справи 52 54).

Відповідачем до податкового органу був поданий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів: № 3110 від 03.02.2010., яким самостійно визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів в сумі 5103,60 грн. (арк. справи 22).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеним розрахунком утворилася заборгованість з податку з власників транспортних засобів в сумі 1276,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки (арк. справи 54).

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 3014 від 01.02.2010р., якою самостійно визначено податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки в сумі 36812,60 грн. (арк. справи 19).

Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 від 08.07.2010р. № 0004991540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: орендна плата з юридичних осіб в сумі 200,00 грн. Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржено (арк. справи 25).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеною податковою декларацією та податковим повідомленням-рішенням утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 26820,22 грн., у т.ч. по штрафним санкціям в сумі 200,00 грн. та пені в сумі 10,78 грн., нарахованої на підставі ст. 16 Закону № 2181, яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки (арк. справи 55, 56).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача, із змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом були направлені перша від 27.04.2009р. № 1/133 та друга від 02.06.2009р. № 2/148 податкові вимоги, які отримані відповідачем, про що свідчать підписи на їх корінцях (арк. справи 15). Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, який був чинний на момент надіслання вимог, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму заборгованості з податку на додану вартість на користь держави у розмірі 13445,06 грн., суму заборгованості з податку на прибуток на користь держави у розмірі 3510,15 грн., суму заборгованості з податку з власників транспортних засобів на користь держави у розмірі 1276,00 грн., суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб на користь держави у розмірі 26820,22 грн. задовольнити.

Стягнути кошти Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» з рахунків платника податків у банках на суму заборгованості з податку на додану вартість на користь держави у розмірі 13445,06 грн. на р/р 31117029700021, код 14010100, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: державний бюджет у ЦМР м. Горлівки; суму заборгованості з податку на прибуток на користь держави у розмірі 3510,15 грн. на р/р 31115009700021, код 11021000, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: державний бюджет у ЦМР м. Горлівки; суму заборгованості з податку з власників транспортних засобів на користь держави у розмірі 1276,00 грн. на р/р 33218807700021, код 12020100, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: державний бюджет у ЦМР м. Горлівки; суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб на користь держави у розмірі 26820,22 грн. на р/р 33214812700021, код 13050200, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: державний бюджет у ЦМР м. Горлівки.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 22 квітня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.