Постанова № 15101859, 04.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1775/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Теплий Фасад" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дочірнього підприємства «Теплий Фасад», в якому позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства «Теплий Фасад» на користь Державного бюджету суму заборгованості у розмірі 10 808,51 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 10 808,51 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Теплий Фасад» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 10 808,51 грн.

Податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 10 808,51 грн. виник внаслідок:

- несплати розстроченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно договору №17 від 30.09.2009 р. на суму 8 668, 29 грн. по терміну сплати 20.10.2009 p., який зменшено за рахунок переплати в КОР в сумі 7 291, 98 грн. та становить 1 376, 31 грн.;

- несплати розстроченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно договору №17 від 30.09.2009 р. на суму 8 668, 29 грн. по терміну сплати 21.11.2009 р.;

- несплати штрафних санкцій згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності та повноти сплати до бюджету сум узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість №68/15-2/34884030 від 15.01.2010 р. та на підставі податкового повідомлення - рішення №0010421502/0 від 15.01.2010 р. на суму 4,46 грн. по терміну сплати 25.01.2010 p.;

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2010 р. в сумі 552, 00 грн. по терміну сплати 02.03.2010р.;

- нарахованої пені в КОР по податку на додану вартість за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань в сумі 207, 45 грн.

Таким чином, Дочірнє підприємство «Теплий Фасад» має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 10 808,51 грн.

На виконання п.6.2. ст.6 положень Закону України від 12.12.2000 р. №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), відповідачу надіслано першу податкову вимогу №1/1372 від 22.10.2009 р. на суму 8 789, 13 грн., яку отримано відповідачем 17.02.2010 р., про що свідчить відмітка про вручення.

Враховуючи те, що ДП "Теплий Фасад" не було погашено заборгованість, 30.03.2010 р. Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надіслано на адресу відповідача другу податкову вимогу № 2/335 від 19.03.2010 р. на суму 12 688, 51 грн., яку отримано відповідачем 02.04.2010 р.

У зв'язку з несплатою зазначеного боргу, Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська винесено рішення №25 від 05.05.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. регламентовано право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом .

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Теплий Фасад» (код ЄДРПОУ 34884030) на користь Державного бюджету суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10 808,51 грн. (десять тисяч вісімсот вісім гривень 51 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

04 квітня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник