Єдиний державний реєстр судових рішень
копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2224/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ», в якому позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ» (код ЄДРПОУ 20275265, 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31-А) на користь бюджету на р/р 31113009700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000 в рахунок погашення боргу з податку на прибуток приватних підприємств 439 грн. 49 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ" має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 439 грн. 49 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судове засідання зявився, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не перебуває».
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток № 90699 від 06.02.09 у відповідача виникло самостійно задеклароване зобов'язання у сумі 100,00 грн.
На підставі акта від 28.08.09 №2773 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток товариством з обмеженою відповідальністю «МВВ» відповідно до пп.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181 - III ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська за неподання звітності за І квартал 2009 року, за І півріччя 2009 року, 28.08.09 року винесено податкове повідомлення-рішення №0008921501/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.
Враховуючи наявність переплати з податку на прибуток приватних підприємств, яка рахується по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ», сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 439 грн. 49 коп.
Згідно пп. 4.2 п. 4.2 ст.4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181 - III (далі - Закон України №2181) якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податковою зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платників податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до ст.6 Закону України №2181-III від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було направлено першу податкову вимогу від 20.02.2009 року за № 1/853 та другу податкову вимогу від 12.05.2009 року за № 2/1284 з вимогою сплатити податковий борг.
Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, податковий борг відповідача становить 439 грн. 49 коп.
Відповідно до п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ» (код ЄДРПОУ 20275265, 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31-А) на користь Державного бюджету України на р/р 31113009700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000 в рахунок погашення боргу з податку на прибуток приватних підприємств 439 грн. 49 коп. (чотириста тридцять девять гривень 49 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
13 квітня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник
Судове рішення № 15101858, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/2224/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: