Постанова № 15101797, 04.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 2а-13953/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рищенко А.Ю. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року до суду надійшов даний адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, здійсненою працівниками Державної податкової інспекції у Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, складено акт перевірки, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норм державного регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1700 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 03.11.2010 року, що підтверджується потовим повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідач по справі має борг зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1700 грн., який виник внаслідок порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Співробітниками Північної МДПІ у м. Кривому Розі 15.07.2010 року здійснено перевірку господарської одиниці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено Акт № 0324-04-83-23/НОМЕР_1 від 15.07.2010 року.

Актом перевірки зафіксовано порушення норм діючого законодавства:

- ст.ст. 11, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби» а саме: реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.

За дані порушення передбачена відповідальність згідно ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Акт перевірки отриманий відповідачем в день його складання.

За результатами виявлених порушень на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкції № 0007882360 від 16.07.10 на суму 1700 грн.

Вказане рішення в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи фінансові санкції Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норм державного регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А. Ю. Рищенко