Постанова № 15101541, 18.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 р. о 17:31 Справа №2а-3801/11/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін:

від позивача - Журавльова Т.В.;

від відповідача - Винятинський М.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва №100126697 від 08.07.2008 року про реєстрацію платника податку на додану вартість, оформленого актом від 12.10.2010 року №562/15-2; зобов'язання поновити свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, визнання протиправними дій з неприйняття декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень 2010 року та за І квартал 2010 року та зобов'язання відобразити їх в обліковій картці.

Ухвалами суду від 11.01.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 03.03.2011 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання свідоцтва від 08.07.2008 року №100126697 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент", оформленого актом від 12.10.2010 року №562/15-2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року за клопотанням представника позивача позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій з неприйняття декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, липень 2010 року та за І квартал 2010 року та зобов'язання відобразити їх в обліковій картці.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року справу №2а-15586/104/0170 роз'єднано в самостійні провадження: справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва №100126697 від 08.07.2008 року про реєстрацію платника податку на додану вартість, оформленого актом від 12.10.2010 року №562/15-2, зобов'язання поновити свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, із залишенням справі №2а-15586/10/4/0170, та справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій з неприйняття декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року та зобов'язання відобразити цієї декларації в обліковій картці, привласнено справі №2а-3801/11/0170/4.

В частині вимог про визнання протиправними дій з неприйняття декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року та зобов'язання відобразити цієї декларації в обліковій картці позов мотивовано безпідставністю відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач не визнав документів звітності позивача з ПДВ податковими деклараціями відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), через порушення вимог пункту 4.5 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року N 166, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N 250/2054(далі - Порядок №166), а саме: відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 35942077.

20 липня 2010 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року (вх. №9002786671 від 20.07.2010 року).

Згідно з повідомленнями відповідача від 21.07.2010 року вих. №31707/10/15-2 відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із порушенням пункту 4.5 статті 4 наказу Державної податкової адміністрації України від 31.11.2008 року №827 (із змінами у редакції наказу ДПАУ від 27.01.2010 року №39).

Разом із тим, судом встановлено, що показники податкової декларації вх. №9002786671 від 20.07.2010 року відображені у картці особового рахунку позивача 30.07.2010 року, тобто повідомлення від 21.07.2010 року вих. №31707/10/15-2 не відповідає дійсності. Показники цієї декларації виведено з картки особового рахунку 12.08.2010 року на підставі службової записки галузевого підрозділу №1673/15-2.

Крім того, повідомленням від 12.08.2010 року вих. №36312/10/15-2, відповідач повідомив позивача, що декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року вх. №9002786671 від 20.07.2010 року не визнано як податкову декларацію, у зв'язку із порушенням пункту 4.5 Порядку №166, пунктів 4.15, 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.11.2008 року №827: відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд також зазначає, що відповідачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизнання поданих позивачем документів податковими деклараціями не приймалось, що унеможливило оскарження позивачем цього рішення у порядку апеляційного узгодження. Направлене позивачеві повідомлення таким рішенням у будь-якому разі не є.

Зазначені повідомлення є способом інформування платника податків про дії, вчинені податковим органом на підставі пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181. При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обов'язків є саме дії податкового органу з неприйняття документів податкової звітності. У свою чергу, повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обов'язки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 4.5 Порядку №166 після подання декларації за звітний (податковий) період платник податку має право до закінчення граничного терміну подання декларації за такий самий період подати нову декларацію з виправленими показниками.

Яке відношення має пункт 4.5 Порядку №166 до спірних відносин відповідачем не пояснено.

Порядок надання додатків до податкової декларації з ПДВ врегульовано пунктом 4.2 Порядку №166.

Вказаним пунктом передбачено, що у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/(спеціальної)). У разі подання уточнюючих розрахунків, у яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі самі розшифровки подаються на суму уточнення, а також:

у разі наявності експортних операцій - оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням "3/8");

при поданні розрахунку суми бюджетного відшкодування - копії погашених податкових векселів, у разі їх наявності.

Розшифровки подаються:

на паперових носіях з копією, за бажанням платника, на магнітних носіях;

або в електронному вигляді у форматі, затвердженому ДПА України, за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним висновком за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, одержаним на ці засоби від Адміністрації Держспецзв'язку, та наявності посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.11.2008 року №827, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону N 2181.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181).

У базі даних адресата звітності ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Пунктом 4.15 вказаних Методичних рекомендацій врегульовано порядок приймання та обробки уточнених документів податкової звітності.

Суд зазначає, що положення Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.11.2008 року №827 не можуть бути самостійною підставою для невизнання поданих платником податків документів податковою декларацію, з огляду на те, що вказаний наказ не зареєстровано Міністерством юстиції, відтак він не може встановлювати обов'язкових правил для фізичних та юридичних осіб.

З пояснень сторін вбачається, що висновок відповідача щодо ненадання усіх передбачених законодавством додатків до податкової декларації пов'язаний із встановленням факту ненадання саме додатку 5 до податкової декларації за червень 2010 року.

Суд встановив, що додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року позивачем відправлено засобами телекомунікаційного зв'язку 19.07.2010 року, згідно із квитанцією №2 файл доставлено до районного рівня ДПА України 19.07.2010 року і прийнято на районному рівні (а.с. 53).

Відповідно до п. 7.5 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за N 320/15011 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції.

Саму ж декларацію подано засобами телекомунікаційного зв'язку 20.07.2010 року, що також підтверджується квитанцією №2 при прийняття файлу на районному рівні.

Доказів ненадання інших додатків до податкової декларації, обов'язковість надання яких встановлена порядком її заповнення, відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи, що на час прийняття податкової декларації з ПДВ, додаток 5 до неї вже був прийнятий відповідачем, останній не міг посилатись на його ненадання платником податків.

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів податкової звітності податковою декларацією підлягають задоволенню.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зобовязання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, отриманої від позивача (вх. №9002786671 від 20.07.2010 року), є належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 18.04.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 22.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2010 року, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" (ідентифікаційний код 35942077) 20.07.2010 року за вх. №9002786671.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" (ідентифікаційний код 35942077) 20.07.2010 року за вх. №9002786671.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.