Постанова № 15101533, 18.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

18 березня 2011 р. (12:33год.) Справа №2а-15501/10/8/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфітофарм"

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим,Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

за участю прокуратури АР Крим

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Душенчук Тетяна Борисівна, довіреність № 3033/910-0 від 01.12.08

від відповідача 2: Чипіжко Олена Сергіївна, довіреність № 11.0-27/02 від 04.01.11

представник прокуратури: не з'явився

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримфітофарм” звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим із позовною заявою та просить визнати бездіяльність ДПІ в Сімферопольському районі з невідшкодування суми бюджетного відшкодування протиправною та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кримфітофарм»суму простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 201459 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.12.2010р. було відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

09.02.2011р. Прокуратура АР Крим повідомила про вступ до процесу по справі №2а-15501/10/8/0170.

17.02.2011р. у судовому засіданні судом була прийнята заява позивача про доповнення позовних вимог, відповідно якої позивач просить залучити у якості другого відповідача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Сімферопольському районі щодо ненадання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 201459 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України ТОВ «Кримфітофарм»та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кримфітофарм»суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 201459 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.02.2011р. до участі у справі в якості відповідача було залучено Головне управління Державного казначейства України в АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим в порушення вимог Закону України “Про податок на додану вартість” не здійснює необхідні заходи щодо повернення позивачу бюджетного відшкодування по ПДВ за березень 2010 року в сумі 167159 грн. та за травень 2010р. в сумі 34300 грн.

Представник позивача в судове засідання 18.03.2011р. не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 - ДПІ в Сімферопольському районі проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити. У письмових запереченнях на позов зазначив, що суд для прийняття рішення по даній справі має насамперед в силу приписів ст. 86 КАС України встановити факти подачі декларацій по ПДВ, факти сплати та отримання до бюджету грошових коштів за такими деклараціями, тощо.

Відповідач 2 Головне управління Державного казначейства України в АР Крим в письмових поясненнях по справі зазначив, що безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на підставі судового рішення за рахунок передбачених законом сум для відшкодування податку на додану вартість. В письмових поясненнях відповідач 2 вказав номер рахунку, з якого здійснюється відшкодування податку на додану вартість платникам податку, які зареєстровані в ДПІ в Сімферопольському районі.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримфітофарм” (код ЄДРПОУ 32417908, юридична адреса: 97557, АР Крим, Сімферопольський район, с.Лікарственне, вул. Центральна, буд.1а) зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 31 березня 2003 року як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.68), згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України позивач здійснює такі види діяльності за КВЕД: оптова торгівля квітами та іншими рослинами; вирощування зернових та технічних культур; здавання в оренду власного нерухомого майна; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; інша діяльність у сфері охорони здоровя людини; виробництво фармацевтичних препаратів та матеріалів (а.с.69).

Позивач на час розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим, що підтверджується відповідною довідкою відповідача від 12.05.2008р. №142 (а.с.70) та є платником податку на додану вартість (свідоцтво №100116757 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №180355 - а.с.71).

Позивачем під час розгляду справи надані документи, які свідчать про те, що ним до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим в порядку, встановленому чинним законодавством, надіслані податкові декларації з ПДВ за березень 2010 року (а.с.127-137), за травень 2010 року (а.с.138-148), разом з якими надані заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких він просив перерахувати на його поточний рахунок визначені у податкових деклараціях суми бюджетного відшкодування, а саме: за березень 2010 року - у розмірі 171592,00грн., за травень 2010 року - у розмірі 34300,00грн.

Згідно акту перевірки від 08.07.2010р. №1275/23-0232417908, складеного ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримфітофарм» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося за січень, грудень 2009р. та січень, лютий 2010р., перевіркою було підтверджено до відшкодування фактично сплаченого ПДВ у декларації за березень 2010р. бюджетного відшкодування в сумі 167159 грн. (а.с.7-21).

Згідно акту перевірки від 20.08.2010р. №1518/23-02/32417908, складеного ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримфітофарм» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося за березень 2010р., перевіркою було підтверджено до відшкодування фактично сплаченого ПДВ у декларації за березень 2010р. бюджетного відшкодування в сумі 34300 грн. із зазначенням того, що платник податків занизив суму бюджетного відшкодування на загальну суму 17598 грн., тобто у розумінні п.п. 7.7.7 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» добровільно відмовився від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п.п. 7.7.3 цього пункту для зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів (а.с.22-30).

Позивач в позові просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Сімферопольському районі щодо ненадання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 201459 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України ТОВ «Кримфітофарм» та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кримфітофарм» суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 201459 грн., тобто відносно суми, яка підтвердилась в ході вищезазначених перевірок позивача.

Факти реальності угод, за якими позивач нарахував до бюджетного відшкодування заявлені в позові суми були предметом дослідження ДПІ в Сімферопольському районі при проведенні вищезазначених перевірок та підтверджуються наданими позивачем документами в ході судового розгляду справи, зокрема копії договору поставки рослинної лікарської сировини №1/лек від 02.04.2008р. між ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» (продавець) та позивачем (покупець) та договору купівлі-продажу №12-02 від 12.02.2010р. між позивачем (покупець) та ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» (продавець) про продаж лікарської рослинної сировини (а.с.154-163); копії рахунків-фактур, платіжних доручень про оплату поставленої продукції, податкових накладних, видаткових накладних, що підтверджують поставку та оплату товарів згідно цих договорів (а.с.164-176).

Відомостей та обґрунтованих доказів, які б свідчили про неотримання бюджетом коштів за відповідними деклараціями позивача, відповідачем суду під час розгляду справи не надані у порушення вимог ст. ст. 71, 72 КАС України.

Виходячи із аналізу ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Отже, органи державної податкової служби, в спірних правовідносинах - ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим є субєктом владних повноважень, яка у правовідносинах, повязаних із відшкодуванням з бюджету податку на додану вартість, реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю вказаного органу є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п.1, 4 “Положення про Державне казначейство України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1232, “Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 №332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 за №454/12328, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Отже, органи державного казначейства, в даному випадку, Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, є субєктом владних повноважень, яке безпосередньо перераховує суми відшкодування з ПДВ з бюджетного рахунку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, суд зобовязаний перевірити, чи є дії відповідачів правомірними у звязку з нездійсненням бюджетного відшкодування ПДВ позивачеві.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.1.6 та 1.7 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий період - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону).

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України. Продажем товарів визнаються будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (пункт 1.4 статті 1 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпункт 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Позивачем під час розгляду справи надані документи, які свідчать про те, що ним до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим в порядку, встановленому чинним законодавством, надіслані податкові декларації з ПДВ за відповідні періоди, разом з якими надані відповідні розрахунки суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим - в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надав доказів того, що на час звернення позивача до суду ним отримані будь-яки матеріали, яки б не підтверджували дані, зазначені у вказаних деклараціях.

Також податковим органом під час розгляду справи не повідомлено суду про нікчемність або про визнання недійсними угод, укладених позивачем за вказані податкові періоди, податкові зобовязання і податковий кредит по яким відображені в податкових деклараціях; про порушення позивачем порядку подання податкових декларацій та додатків до них; про ненадходження податку на додану вартість по операціям з контрагентами позивача до бюджету; а також про те, що відомості, викладені в зазначених довідках, не відповідають обставинам справи та/або про проведення інших перевірок позивача за вказані податкові періоди, за результатами яких податковий орган дійшов би висновку про невідповідність даних, викладених позивачем в податкових деклараціях з ПДВ, фактичним обставинам справи. Розрахунок суми бюджетного відшкодування також підтверджено позивачем в наданому до суду розрахунку, відомості якого під час розгляду справи відповідачами не оспорені.

Крім того, Головним управлінням ДКУ в АР Крим суду не надано доказів повернення позивачу зазначених сум у повному обсязі.

За таких обставин, вивчивши наданий позивачем розрахунок, приймаючи до уваги факти, встановлені під час розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, бездіяльність ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим щодо ненадання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі за березень 2010 року в сумі 167159 грн. та за травень 2010р. в сумі 34300 грн. є протиправною.

Суд також вважає необхідним зазначити, що оскільки відповідний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість з бюджету, може бути змінено на час виконання постанови суду (що підтверджено представником ГУ ДКУ в АР Крим під час розгляду справи), суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ГУ ДКУ в АР Крим - про зазначення в резолютивній частині постанови банківських реквізитів відповідного рахунку, з якого повинно бути проведено відшкодування, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 03 гривні 40 копійок та 1700 гривень 00 копійок.

У звязку зі складністю справи судом 18 березня 2011 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, постанова складена у повному обсязі 23 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати противоправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим щодо ненадання відповідному органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 167159 грн. та за травень 2010р. в сумі 34300 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримфітофарм”.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфітофарм" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 201459 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфітофарм" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) та 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.