Постанова № 15101393, 22.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

22 жовтня 2010 р. (12:10) Справа №2а-10799/10/8/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Крупської"

до Управління Державної автомобільної інспекції Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської»

про спонукання до виконання певних дій

представники сторін та третьої особи не зявились

Суть спору: ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК та просить зобовязати УДАІ ГУ МВС України в АРК внести зміни до реєстраційних документів та зазначивши в графі «особливі примітки» запис «зняття з обліку без рішення співвласників заборонено» щодо наступних транспортних засобів :

-КАМАЗ-55102,держ.номер 166-11 КО, р.в. 1988, номер шасі 06053200307922, номер двигуна V 10850 D, вартість 45000 грн.

-КАМАЗ-55102 держ.номер 05-37 КРО, р.в. 1990, номер шасі 06053200356481, номер двигуна V10850 D, вартість 45000 грн.

-КАМАЗ-55102 держ.номер 07-08 КРО, р.в. 1990, номер шасі 06053200366863, номер двигуна V10850 D, вартість 45000 грн.

-ГАЗ-53-А держ.номер 58-41 КРФ, р.в. 1979, номер шасі 0311348, номер двигуна V 4250 B, вартість 22000 грн.

-САЗ-3502 держ.номер 33-79 КРМ, р.в. 1987, номер шасі 531400Н101406, номер двигуна V 4250 B, вартість 23000 грн.

-САЗ-3507-01 держ.номер 18-87 КРС, р.в. 1992, номер шасі ХТН3307720N1507891, номер двигуна V 4250 B, вартість 25000 грн.

-САЗ-3507-01 держ.номер 18-88 КРС, р.в. 1992, номер шасі 330720N1439200, номер двигуна V 4250 B, вартість 25000 грн.

-ГАЗ-5312 держ.номер 06-71 КРО, р.в. 1990, номер шасі ХТН 531200L1236099, номер двигуна V 4250 B, вартість 18000 грн.

-ГКБ-8527 держ.номер 016-60 КР, р.в. 1990, номер шасі 0024840, вартість 20000 грн.

-ГАЗ-31029 держ.номер 990-81 КР, р.в. 1992, номер шасі ХТН 310290N0002382, номер двигуна V 2445 B, вартість 40000 грн.

-ВАЗ-2121 держ.номер 30-47 КРБ, р.в. 1991, номер шасі 0843143, номер двигуна 1673946, вартість 18000 грн.

-УАЗ-3962-01 держ.номер 85-14 КРМ, р.в. 1987, номер шасі 038853, номер двигуна 70505375, вартість 7920 грн.

Крім того, позивач просить зобовязати УДАІ ГУ МВС України в АРК зняти з обліку зазначені транспортні засоби з метою забезпечення подальшої їх реєстрації на нового власника ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської».

В процесі судового розгляду справи позивач в судовому засіданні 14.09.10 надав заяву про зменшення позовних вимог шляхом виключення з переліку транспортних засобів:

-ГКБ-8527 держ.номер 016-60 КР, р.в. 1990,

-ВАЗ-2121 держ.номер 30-47 КРБ, р.в. 1991,

-УАЗ-3962-01 держ.номер 85-14 КРМ, р.в. 1987 (а.с.142).

Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 15.09.2010р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просить суду визнати протиправним рішення УДАІ ГУ МВС України в АРК про реєстрацію на ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» в частині реєстрації їх на ТОВ «Агрофірма ім.Крупської» як на власника транспортних засобів:

-КАМАЗ-55102, держ.номер в 2001р. 22-96, держ номер в 2010р. - 166-11 КО, р.в. 1988

-КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 05-37 КРО, р.в. 1990

-КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 07-08 КРО, р.в. 1990

-ГАЗ-53-А держ.номер в 2010р. - 58-41 КРФ, р.в. 1979

-САЗ-3502 держ.номер в 2010р. 33-79 КРМ, р.в. 1987

-САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-87 КРС, р.в. 1992

-САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-88 КРС, р.в. 1992

-ГАЗ-5312 держ.номер в 2010р. 06-71 КРО, р.в. 1990

-ГАЗ-31029 держ.номер в 2001р. 6044, держ.номер в 2010р. 990-81 КР, р.в. 1992.

Крім того, позивач просить зобовязати УДАІ ГУ МВС в АРК видати ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» нові реєстраційні документи на вищезазначені транспортні засоби із зазначенням в графі «»особливі відмітки» запису «зняття з обліку без рішення співвласників заборонено».

Заява прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 15.09.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між дирекцією ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» та власниками майнових сертифікатів реорганізованого КСГП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» в 2001р. були укладені договори оренди майна пайового фонду, у тому числі й на транспортні засоби, перереєстрація яких є предметом позовних вимог в даній справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на лист Міністерства аграрної політики України від 30.10.2002р. №37-16-1-15/10052, за яким перереєстрація транспортних засобів, які належали КСП та передавалися в оренду проводилася на підставі договорів про спільне володіння, використання та розпорядження майном, копії рішення загальних зборів про затвердження переліку майна пайового фонду, яке виділяється співвласникам при виході з КСП, договору оренди з зазначенням рішення щодо реєстрації за орендарем транспортних засобів, реєстраційних документів та актів прийому-передачі транспортних засобів. При перереєстрації в графі «особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вноситься запис про «зняття з обліку без рішення співвласників заборонено», яка між тим виконана не була, що призвело до того, що таки транспортні засоби зареєстровані за позивачем як за власником.

Відповідач у письмових запереченнях на позов зазначив, що державна реєстрація та перереєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388, згідно п. 33 якого перереєстрація відбувається на підставі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Відповідно до компютерної бази УДАІ у квітні 2001р. транспортні засоби КАМАЗ-55102, реєстраційний номер 166-11 КРО, КАМАЗ-55102, реєстраційний номер 05-37 КРО, ГАЗ-531201, реєстраційний номер 0671 КРО, ГАЗ-3129, реєстраційний номер 990-81 КР, перереєстровані з КСП ім. Крупської на ТОВ «Агрофірма ім. Крупської», у звязку зі зміною анкетних даних власника. У червні 2001р. транспортні засоби ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер 1888 КРС, САЗ, реєстраційний номер 1887 КРС, САЗ, реєстраційний номер 3379 КРМ, ГАЗ-53А, реєстраційний номер 5841 КРФ, перереєстровані з КСП ім. Крупської на ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» на підставі акту прийому-передачі. Згідно вимог п. 2.5 наказу МВС України від 10.04.2001р. №335 матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних дій знищені за закінченням терміну зберігання. Транспортний засіб ГКБ-8527, реєстраційний номер 016-60 КР на час розгляду справи зареєстрований за КСГП ім. Крупської та на ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» ніколи не перереєстровувався.

Стосовно листа Міністерства аграрної політики за №37-16-1-15/10062 від 30.10.2002р., на який посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, то такий лист на думку відповідача був виданий після проведення реєстрації транспортних засобів, що оспорюється позивачем. Позивачем під час проведення реєстрації транспортних засобів документи, що перелічені листом, надані не були, а на час розгляду справи відповідач не має можливості надати документи, на підставі яких була проведена реєстрація транспортних засобів у звязку з їх знищенням за спливом терміну зберігання.

Третя особа в письмових поясненнях зазначила, що є власником майнового паю на підставі договору купівлі-продажу на суму 333920 грн., в підтвердження чого отримало свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії РК №2041. Комісією з реформування КСГП «Агрофірма-колгосп ім. Крупської» на зазначений сертифікат видано майно в натурі, а саме транспортні засоби, перереєстрація яких є предметом даного спору. В перереєстрацію таких транспортних засобів третій особі було відмовлено у звязку з відсутністю правових підстав для зняття з обліку автомобілів, що зареєстровані за позивачем як за власником. У звязку з чим, третя особа вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2010 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2010р. до участі по справі було залучено ТОВ «Агрофірма ім. Н. К. Крупської» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Сторони та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили, тому з урахуванням вимог ст.128 КАС України, приймаючи до уваги наявність доказів по справі для розгляду справи та заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін та третьої особи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Ніжньогірської районної ради народних депутатів №282 від 25.12.1995р. «Про реєстрацію Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма колгосп імені Крупської» було вирішено зареєструвати статут підприємства, яке розташоване в Ніжньогірському районі в с. Михайлівка, пр. Черфаса, 30 (а.с.87).

Відповідно до п. 1.4 Статуту Підприємство було створено відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (а.с.88-114).

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи судом колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма колгосп імені Крупської» зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується довідкою відділу статистики в Нижньогірському районі від 06.09.2010р. №436 (а.с.77).

Згідно положень ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», в редакції, яка діяла на 2000рік, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.

ТОВ «Агрофірма імені Крупської» була зареєстрована на підставі зібрання засновників (учасників) протоколом засідання №1 від 26.03.2000р. рішенням №219 Ніжньогірської районної адміністрації 11.04.2000р.

Факт державної реєстрації ТОВ «Агрофірма імені Крупської» як юридичної особи підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №958936 (а.с.21). Згідно Статуту товариства воно є правонаступником частини майнових прав та обовязків КСГП «Агрофірма-колгосп ім.Крупської», яка числиться за кожним з учасників товариства відповідно до розподільного балансу КСГП (а.с.23-35).

Згідно акту №123 від 14.02.2001р. передачі автопарку КСГП «Агрофірма-колгосп ім.Крупської» на баланс ТОВ «Агрофірма імені Крупської», колгосп передав на баланс та товариство прийняло в підзвітність на тимчасову експлуатацію, ремонт та обслуговування матеріальні цінності автопарку у складі будівель, гаражів та автомобілів, перереєстрація яких є предметом спору по даній справі (а.с.132).

За актом від 19.01.2002р. КСГП «Агрофірма-колгосп ім. Крупської» передала на тимчасове зберігання, ремонт та обслуговування в ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» 4 транспортних засоби (а.с.133).

18.01.2004р. відповідно до акту №123 комісією з уточнення вартості майна власників майнових паїв пайового фонду КСГП «Агрофірма-колгосп ім. Крупської», переданого в тимчасове користування та зберігання в ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» до розподільного зібрання та такого, що перебуває в автопарку товариства в підзвіті, була встановлена уточнена вартість серед іншого майна й транспортних засобів, перереєстрація яких є предметом даного спору (а.с.134).

29.07.2010р. позивач звернувся до Білогірського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК із листом №67 від 29.07.2010р., в якому із посиланням на лист Міністерства аграрної політики України за №37-16-1-15/10062 від 30.10.2002р. просив внести зміни до реєстраційних документів транспортних засобів:

КАМАЗ-55102,держ.номер 166-11 КО, р.в. 1988, номер шасі 06053200307922, номер двигуна V 10850 D, вартість 45000 грн.

-КАМАЗ-55102 держ.номер 05-37 КРО, р.в. 1990, номер шасі 06053200356481, номер двигуна V10850 D, вартість 45000 грн.

-КАМАЗ-55102 держ.номер 07-08 КРО, р.в. 1990, номер шасі 06053200366863, номер двигуна V10850 D, вартість 45000 грн.

-ГАЗ-53-А держ.номер 58-41 КРФ, р.в. 1979, номер шасі 0311348, номер двигуна V 4250 B, вартість 22000 грн.

-САЗ-3502 держ.номер 33-79 КРМ, р.в. 1987, номер шасі 531400Н101406, номер двигуна V 4250 B, вартість 23000 грн.

-САЗ-3507-01 держ.номер 18-87 КРС, р.в. 1992, номер шасі ХТН3307720N1507891, номер двигуна V 4250 B, вартість 25000 грн.

-САЗ-3507-01 держ.номер 18-88 КРС, р.в. 1992, номер шасі 330720N1439200, номер двигуна V 4250 B, вартість 25000 грн.

-ГАЗ-5312 держ.номер 06-71 КРО, р.в. 1990, номер шасі ХТН 531200L1236099, номер двигуна V 4250 B, вартість 18000 грн.

-ГКБ-8527 держ.номер 016-60 КР, р.в. 1990, номер шасі 0024840, вартість 20000 грн.

-ГАЗ-31029 держ.номер 990-81 КР, р.в. 1992, номер шасі ХТН 310290N0002382, номер двигуна V 2445 B, вартість 40000 грн.

-ВАЗ-2121 держ.номер 30-47 КРБ, р.в. 1991, номер шасі 0843143, номер двигуна 1673946, вартість 18000 грн.

-УАЗ-3962-01 держ.номер 85-14 КРМ, р.в. 1987, номер шасі 038853, номер двигуна 70505375, вартість 7920 грн., доповнивши графу «особливі відмітки» записом: «зняття з обліку без рішення співвласників заборонено» (а.с.8-9).

У відповідь на цей лист Білогірське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК надало лист від 13.08.2010р. №11/М/6-1248, в якому зазначило, що підстави реєстрації транспортних засобів, про які зазначено у заяві позивача №67 від 29.07.2010р. знищені за спливом строку давності. У заявку з чим визначити, які документи надавались при перереєстрації вказаних транспортних засобів і чи був в цих документах лист Міністерства аграрної політики України за №37-16-1-15/10062 від 30.10.2002р. немає можливості. Додатково у відповіді Білогірського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК від 13.08.2010р. №11/М/6-1248 зазначено, що лист, на який посилається позивач, датований 30.10.2002р., тоді як вказані у заяві автомобілі були перереєстровані до 2001 року. Враховуючи чинні нормативно-правові акти, що стосуються правил реєстрації і перереєстрації транспортних засобів, а також п. 34 постанови КМУ №1371 від 23.12.2009р. «Про Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», внесення в особливі відмітки запису «зняти з обліку без дозволу співвласників заборонено» не передбачено вищевказаним документом (а.с. 10).

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення “Про Міністерство внутрішніх справ України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2006 р. N 1383, Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування і реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, захисту об'єктів права власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, безпеки дорожнього руху, громадянства, імміграційної та паспортної роботи, протидії незаконній міграції.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про дорожній рух” забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з ст. 34 Закону України “Про дорожній рух” державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У спірних відносинах Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що Білогірське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК не є юридичною особою, а входить до структури УДАІ ГУ МВС України в АРК як структурний підрозділ, враховуючи субєктний склад та зміст правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Щодо прийнятого Білогірським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК рішення, викладеного у листі від 13.08.2010р. №11/М/6-1248 про відмову ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» внести запис «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено» в особливі відмітки реєстраційних документів на спірні транспортні засоби, суд встановив наступне.

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок) розроблено згідно із Цивільним кодексом УРСР, Законами України "Про власність", "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та іншими нормативно-правовими актами України, з метою забезпечення виконання Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", а також відповідно до наказу Міністерства Мінагрополітики України №62 від 14.03.2001р. «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 305/5496.

Відповідно до п.5 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства Мінагрополітики України №62 від 14.03.2001р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 305/5496 передбачено, що складання (уточнення) переліків активів та зобов'язань підприємств здійснюється комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки (далі - комісія), у відповідності до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки".

Згідно п.15 вищевказаного Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств встановлено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Згідно з протоколом №21 засідання комісії з рішення майнових питань, які виникають в ході реформування КСГП «Агрофірма-колгосп ім. Крупської» від 03.02.2010р., було вирішено питання щодо виділення майна пайового фонду в натурі новому власнику майна, яке було передано власниками майнових паїв колишнього КСГП «Агрофірма-колгосп ім.Крупської» - ТОВ «Агрофірма ім. Н. К. Крупської» (код ЄДРПОУ 33615580) та про клопотання перед Ніжньогірським районним судом про визнання права власності за агрофірмою отриманого майна. Зазначеним протоколом було визнано за ТОВ «Агрофірма ім.Н. К. Крупської» (код ЄДРПОУ 33615580) право на майновий пай в розмірі 333920 грн. та було вирішено виділити на зазначену суму майнового паю транспортні засоби, перереєстрація яких є предметом спору по даній справі (а.с.36).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на транспортні засоби, які були передані в користування позивачу по справі, Білогірським МРЕВ 16.04.2001р. була проведена перереєстрація із зазначенням ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» як нового власника, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.38-49).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В листі Міністерства аграрної політики України за №37-16-1-15/10062 від 30.10.2002р. вказано: «Транспортні засоби, які раніше були зареєстровані за колективними сільськогосподарськими підприємствами, входять до складу майна пайового фонду. Власники майнових паїв є співвласниками єдиного майнового комплексу. З метою збереження його цілісності, ефективного використання та подальшого розпорядження ним, вони укладають договір, форма якого затверджена наказом Мінагрополітики України від 06.04.2001 N 96 (цей наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року N 315). Такий договір є правовстановлюючим документом і засвідчує право власності на майно, в тому числі й на транспортні засоби.

Перереєстрація транспортних засобів, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам і передаються в процесі реформування у власність новостворених сільськогосподарських підприємств, заснованих на приватній власності, проводиться на підставі рішення загальних зборів членів КСП, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) КСП в юридичну особу, створену внаслідок реорганізації (засвідченого у встановленому порядку), та акта приймання-передачі транспортних засобів.

У разі виходу з КСП групи громадян, перереєстрація ТЗ, які видані в рахунок майнових паїв колишнім членам КСП, може проводитися на ім'я одного із співвласників на підставі договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, письмової згоди співвласників, справжність підписів яких засвідчена нотаріусом (селищним або міським головою), рішення загальних зборів членів КСП та акта приймання-передачі транспортних засобів.

При цьому, якщо транспортні засоби реєструються за юридичною особою - орендарем, до реєстраційних органів подаються: договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, копія рішення загальних зборів про затвердження переліку майна пайового фонду, яке виділяється співвласникам при виході з КСП, договір оренди з зазначенням рішення щодо реєстрації за орендарем ТЗ, реєстраційні документи та акти приймання-передачі ТЗ.

Під час реєстрації в іншому підприємстві в графу "особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ вноситься запис: "зняття з обліку без рішення співвласників заборонено". При виникненні спірних питань з працівниками ДАІ рекомендуємо посилатися на вищезазначену вказівку».

Разом з тим, твердження відповідача щодо того, що такий лист був наданий лише після проведення перереєстрації, судом до уваги не приймається, оскільки такий лист не є нормативно-правовим актом, а носить розяснювальний характер норм законодавства, яке було чинним й на час її проведення, адже, мало бути застосовано відповідачем самостійно при проведенні перереєстрації транспортних засобів без окремої вказівки чи розяснення.

Згідно п. 34 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» перереєстрація транспортних засобів, які передаються у зв'язку з реорганізацією юридичних осіб, проводиться на підставі актів приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2, свідоцтва про реєстрацію, а також засвідчених у встановленому порядку копій рішень власників про реорганізацію та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, що реорганізується, і юридичної особи, утвореної внаслідок реорганізації.

Разом з тим, суд зазначає, що ані відповідачем, ані позивачем, ані третьою особою не надано під час розгляду справи документів, які б свідчили про правомірність вчиненої відповідачем перереєстрації транспортних засобів на нового власника.

Адже, така перереєстрація відбулася лише на підставі актів прийому-передачі, що не заперечується самим відповідачем у письмових запереченнях, а частково із посиланням на зміну анкетних даних позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що чинне законодавство взагалі не містить терміну «зміна анкетних даних юридичної особи», здебільшого як підставу для проведення реєстрації (перереєстрації) права власності на обєкти юридичної особи, перехід права власності на які потребує державної реєстрації.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про дії чи бездіяльність суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відсутність реєстрації транспортного засобу за третьою особою тягне порушення її прав відносно володіння, розпорядження, користування спірним транспортним засобом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Разом з тим, реєстрація за позивачем майна, що йому не належить, тягне за собою відповідні правові наслідки й має бути кваліфіковано як набуття майна без достатньої правової підстави.

Спираючись на те, що юридична відповідальність органів влади є одним з видів соціальної відповідальності держави та одним з основних способів реалізації ст. 3 Конституції України, яка встановлює, що держава відповідає перед людиною за свою діяльність, що в свою чергу випливає з того, що відповідно до задекларованого в статті 1 Основного Закону України як правової держави, держава, органи влади та громадянин несуть відповідальність за порушення норм права та невиконання покладених на них обовязків, можна зробити висновок, що відповідальність органів влади має деякі особливості, ніж підстави для відповідальності, встановлені главами 82-83 Цивільного кодексу України, а саме відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади несуть відповідальність не лише за протиправну діяльність, а й за діяльність поза межами своєї компетенції, в контексті чого, будь-яке відступлення від обсягу повноважень або не вчинення прямо передбаченого законом вже є правопорушенням.

Крім того, судом при розгляді зазначених позовних вимог були враховані й положення ч.2 ст.124 Конституції України, яку необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. При цьому, не може бути ніяких винятків щодо здійснення субєктами права їх конституційного права безпосередньо звертатися до суду. Положення ж ч. 2 ст. 124 Конституції України слід розглядати в системному звязку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав юридичних осіб, встановлюючи юридичні гарантії для їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права незабороненим законом способом відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України.

Це означає насамперед право будь-якої особи вільно обирати спосіб захисту своїх прав. Адже, за наявністю підстав щодо визнання протиправними дій або бездіяльності субєкту владних повноважень, суд має задовольнити відповідні позовні вимоги, якщо позивач обрав саме такий спосіб захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно, мають бути й поновлені права, охоронювані законом інтереси тих осіб, на які вплинуло таке рішення або дії.

Отже, перереєстрація спірних транспортних засобів нівелює відповідні порушення норм чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів позивача та третьої особи, що й є завданням адміністративного судочинства.

За таких обставин в контексті положень ст. ст. 71, 72 КАС України відповідач не довів правомірності прийняття ним оспорюваного по справі рішення про відмову у внесенні до реєстраційних документів на транспортні засоби до графи «особливі відмітки» запису: «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено», у звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення Білогірського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК, викладеного у листі від 13.08.2010р. №11/М/6-1248, про відмову ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» внести запис «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено» в особливі відмітки реєстраційних документів на транспортні засоби:

- КАМАЗ-55102, держ.номер в 2001р. 22-96, держ номер в 2010р. - 166-11 КО, р.в. 1988

- КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 05-37 КРО, р.в. 1990

- КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 07-08 КРО, р.в. 1990

- ГАЗ-53-А держ.номер в 2010р. - 58-41 КРФ, р.в. 1979

- САЗ-3502 держ.номер в 2010р. 33-79 КРМ, р.в. 1987

- САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-87 КРС, р.в. 1992

- САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-88 КРС, р.в. 1992

- ГАЗ-5312 держ.номер в 2010р. 06-71 КРО, р.в. 1990

- ГАЗ-31029 держ.номер в 2001р. 6044, держ.номер в 2010р. 990-81 КР, р.в. 1992 підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано те, що позивач просить суд визнати протиправним вищевказане рішення відповідача, але враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, та приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати спірне рішення Білогірського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК, викладене у листі від 13.08.2010р. №11/М/6-1248, а не лише визнати його протиправним.

Щодо позовних вимог про зобовязання Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим видати ТОВ «Агрофірма ім.Крупської» нові реєстраційні документи із зазначенням в графі «особливі відмітки» запису: «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено» на спірні транспортні засоби, суд зазначає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з встановлення судом протиправності рішення Білогірського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АРК, викладеного у листі від 13.08.2010р. №11/М/6-1248 про відмову ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» внести запис «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено» в особливі відмітки реєстраційних документів на транспортні засоби та приймаючи до уваги, що фізично внесення змін до реєстраційних документів на транспортні засоби неможливо, оскільки реєстраційні документи є ламінованими, що унеможливлює внесення до них будь-яких змін, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є доцільним та достатнім для забезпечення поновлення порушеного права, про захист якого просить позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У звязку зі складністю справи судом 22.10.2010 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 28.10.2010 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним рішення Білогірського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, викладене у листі від 13.08.2010р. №11/М/6-1248, про відмову ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» внести запис «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено» в особливі відмітки реєстраційних документів на транспортні засоби:

-КАМАЗ-55102, держ.номер в 2001р. 22-96, держ номер в 2010р. - 166-11 КО, р.в. 1988

-КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 05-37 КРО, р.в. 1990

-КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 07-08 КРО, р.в. 1990

-ГАЗ-53-А держ.номер в 2010р. - 58-41 КРФ, р.в. 1979

-САЗ-3502 держ.номер в 2010р. 33-79 КРМ, р.в. 1987

-САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-87 КРС, р.в. 1992

-САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-88 КРС, р.в. 1992

-ГАЗ-5312 держ.номер в 2010р. 06-71 КРО, р.в. 1990

-ГАЗ-31029 держ.номер в 2001р. 6044, держ.номер в 2010р. 990-81 КР, р.в. 1992.

3.Зобовязати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим видати ТОВ «Агрофірма ім.Крупської» нові реєстраційні документи із зазначенням в графі «особливі відмітки» запису: «зняття з обліку без дозволу співвласників заборонено» на транспортні засоби:

-КАМАЗ-55102, держ.номер в 2001р. 22-96, держ номер в 2010р. - 166-11 КО, р.в. 1988

-КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 05-37 КРО, р.в. 1990

-КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - 07-08 КРО, р.в. 1990

-ГАЗ-53-А держ.номер в 2010р. - 58-41 КРФ, р.в. 1979

-САЗ-3502 держ.номер в 2010р. 33-79 КРМ, р.в. 1987

-САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-87 КРС, р.в. 1992

-САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. 18-88 КРС, р.в. 1992

-ГАЗ-5312 держ.номер в 2010р. 06-71 КРО, р.в. 1990

-ГАЗ-31029 держ.номер в 2001р. 6044, держ.номер в 2010р. 990-81 КР, р.в. 1992.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агрофірма ім.Крупської» (97115, Ніжньогірський район, с. Михайлівка, пр. Черфаса, 20/3, ЄДРПОУ 30923620) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.