Рішення № 1510055, 26.03.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 березня 2008 р. Справа 13/36-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання Л.Новожилова

Представники :

позивача : Нестеренко О.В. - за довіреністю

відповідача: Паскаленко О.О. - за довіреністю

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" (вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, код 24100226)

до: Приватно-орендного підприємства "Дністер" (24545, с. Цекинівка, Ямпільського району Вінницької області, код 03732749)

про стягнення 54991,53 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представників позивача відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Контракт № ЗТК- 101/02777 від 22 серпня 2007 р. (далі Контракт) на поставку насіння соняшнику врожаю 2007 . Згідно умов контракту Відповідач є Постачальником. У відповідності до умов Контракту Відповідач повинен був поставити Товар у загальній кількості 150 (сто п‘ятдесят) тон +/- 5%. Згідно п.3.3 Контракту, перша партія Товару складає 30 (тридцять) тонн +/- 5% (за вибором Покупця) за ціною 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень за одну тонну з урахуванням ПДВ загальною вартістю 51 000,00 (п’ятдесят одна тисяча) гривень. Строк поставки першої партії Товару (у відповідності до п. 4.3 Контракту) - до 30 вересня 2007 р..

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про визнання заявленого позивачем позову.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відносини, що склались між Позивачем та Відповідачем, стосовно оплати поставленого Товару регулюються розділом 4 Контракту, частиною 1 статті 691, частинами 1, 2 статті 692, Цивільного кодексу України, за якими позивач зобов‘язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі, вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору та актів цивільного законодавства, необхідні для здійснення платежу, оплатити повну ціну Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача. У

відповідності до п. 5.1 Контракту, оплата за першу партію Товару мала бути здійснена у вигляді 100 % попередньої оплати за таку партію протягом п‘яти банківських днів з моменту пред‘явлення рахунку-фактури.

Позивач виконав умови п.5.1 Контракту належним чином, здійснивши попередню оплату в розмірі 50 000,00(п‘ятдесят тисяч) гривень (платіжне доручення № 26386464 від 23.08.2007 р.) , що дорівнює вартості 29,412 тонн за попередньою ціною 1 700, 00 гривень за одну тонну.

Відповідач порушив умови Контракту, а саме п.4.3, яким визначено строки поставки першої партії Товару. Натомість, 7 листопада 2007 р. Відповідач надав гарантійного листа (вих..№15М), згідно якого він зобов‘язувався погасити існуючу заборгованість перед Позивачем в розмірі 50 000, 00 грн. та відсотки згідно договору в термін до 20 грудня 2007р.

07 грудня 2007р. Відповідачем було здійснено часткове повернення грошових коштів, отриманих в якості попередньої оплати, в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень (виписка за особовим рахунком Позивача, відкритого в АКІБ «УкрСиббанк»від 07.12.2007 р.)

30 січня 2008 р. Відповідач здійснив ще одне часткове повернення грошових коштів в розмірі 1 200, 00 (одна тисяча двісті) гривень (виписка за особовим рахунком Позивача, відкритого в АКІБ «УкрСиббанк»від 30.01.2008 р.)

Таким чином Відповідач на дату подачі позовної заяви, заборгував Позивачу:

50 000,00грн.-10 000,00 грн.- 1 200,00грн.=38800,00 (тридцять вісім тисяч вісімсот) грн..

Станом на 31.01.2008р. Відповідач підтвердив існуючу заборгованість в розмірі 38 800,00 грн. перед Позивачем, підписавши Акт звірки.

Виходячи з того, що Відповідач порушив свої зобов‘язання щодо поставки Товару в кількості, визначеній в п.3.3 Контракту та в термін, визначений в п.4.3.(тобто 30 вересня 2007р.) , а саме – взагалі не поставив Товар, то, вбачається також порушення Відповідачем ст.ст. 662, 663, 664 Цивільного кодексу України.

У відповідності до статті 612 Цивільного кодексу України Постачальник вважається таким, що прострочив, так як він не приступив до виконання зобов‘язання та не виконав його у строк, встановлений Контрактом.

Відповідно до п. 8.3. Контракту та статті 546, 547, 549-551 Цивільного Кодексу України виконання зобов‘язання Відповідача по поставці Товару за Контрактом забезпечується неустойкою. Пунктом 8.3 Контракту передбачено, що у випадку непоставки товару, Відповідач повинен сплатити Позивачу штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості партії Товару за кожен день прострочення (але не більше 10% вартості Товару). Оскільки Відповідач взагалі не поставив Товар на адресу Позивача, то станом на дату подання позовної заяви, тобто на 08.02.08 р. прострочення поставки Товару складає 131 добу. В зв‘язку з цим, Відповідач повинен сплатити Позивачу 3 084,93 грн. штрафної неустойки згідно розрахунку позивача.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування грошовими коштами боржник зобов‘язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором. У відповідності до п.8.7 Контракту, розмір процентів за користуванням чужими грошима, складає 18 % у рік. В зв‘язку з цим, відповідач повинен сплатити на користь Позивача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2 908,60 грн. згідно розрахунку позивача.

У відповідності до п. 8.4 Контракту, у разі поставки Товару у меншій кількості, ніж передбачено Контрактом або відповідною додатковою угодою до нього, Покупець вправі також додатково стягнути з Постачальника штраф в розмірі 20% від вартості Товару.

Оскільки відповідач не здійснив поставку Товару у кількості, в якій домовились сторони згідно Контракту, а саме –в розмірі 30 тонн, то Позивач має право стягнути з Відповідача штраф у розмірі 10 200,00 грн. відповідно до розрахунку позивача.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано суду:

- Контракт № ЗТК-101/02777 від 22.08.2007 р.;

- Платіжне доручення № 26386464 від 23.08.2007 р.;

- Гарантійний лист ПОП «Дністер»від 07.11.2007 р. вих.. №15М;

- Виписки за особовими рахунками ТОВ «Зерноторгівельна компанія»в АКІБ «УкрСиббанк»від 07.12.2007 р. та 30.01.2008 р.

- Акт звірки станом на 31.01.2008 р.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Вказаних обставин в судовому засіданні та матеріалах справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача в розмірі 38 800, 00 грн. –попередньої оплати, штрафну неустойку в розмірі 3 084, 93 грн., суму передбачених 18% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 906,60 грн., а також 20% штрафу за непоставку Товару в розмірі 10 200, 00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Дністер", с. Цекинівка, Ямпільського району Вінницької області ( інформація про реквізити: ЄДРПОУ 03732749, р/р 2600212707 Райффайзен Банк "Аваль" МФО 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", вул. Верхній Вал, 72, м. Київ (інформація про реквізити:п/р 26001705 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ код банку 300335 код ЄДРПОУ 24100226)

38 800,00 грн.( тридцять вісім тисяч вісімсот ) - основного боргу, 3 084,93 грн.( три тисячі вісімдесят чотири грн. дев'яносто три копійки ) –штрафної неустойки, 2 906,60 грн.( дві тисячі дев'ятсот шість грн. шістдесят коп.)- суму передбачених 18% річних за користування чужими грошовими коштами, 10 200,00 грн.( десять тисяч двісті грн.) - штрафу за непоставку товару, 549,92 грн. (п'ятсот сорок дев'ять грн. дев'яносто дві коп.) –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", вул. Верхній Вал, 72, м. Київ (інформація про реквізити:п/р 26001705 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ код банку 300335 код ЄДРПОУ 24100226) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 12,07 грн. (дванадцять грн. сім коп.), перерахованого платіжним дорученням № 819 від 06.02.08, яке знаходиться в матеріалах справи.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 26.03.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 28.03.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 березня 2008 р.