Рішення № 15100433, 13.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/4813.04.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" ДоКомунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

Простягнення 17 361, 95 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_4 представник (дов. №141/2011 від 17.03.2011р.)

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 361,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.11 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №59/48 та призначено розгляд справи на 09.03.11 р.

Представник позивача в судове засідання 09.03.11 р. не з'явився, витребувані докази не подав. Натомість, 04.03.11 р. відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в інших судових засіданнях у Вишгородському районному суді Київської області. Клопотання задоволено.

Представник відповідача в призначене судове засідання 09.03.11 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 09.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.04.2011р.

В судовому засіданні 13.03.2011 р. представник позивача подав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 22.02.11р. та 09.03.11р. не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 59/48 від 22.02.2011р. було направлене відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, буд. 2), яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21-10/1670-1 від 06.04.2011 р.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 09.03.2011 р. та 13.04.2011р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 13.04.2011 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (Позивач) та ОСОБА_1 (Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів у формі Полісу 106К № 19926 (далі - Договір страхування).

Обєктом Полісу є транспортний засіб "Range Rover 4.2", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

Відповідно до умов Полісу, позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля.

23.04.2008 року в м. Києві на перехресті бул. Л.Українки - вул. Щорса відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та тролейбуса "ЛАЗ Е 183", бортовий номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, водієм не враховано дорожньої обстановки та не дотримано безпечного бокового інтервалу, що підтверджується довідкою ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві.

Відповідно до Висновку щодо розміру заподіяної шкоди, складеного 22.07.2008 р. спеціалістом ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство незалежної експертизи "Егіда", розмір заподіяної шкоди визначено в сумі 19 098,35 грн.

На підставі страхового акту №1683/08/50/ТР25/00/2, позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив ОСОБА_1, згідно з видатковим касовим ордером Серія 10АААА 391685 від 07.08.2008 р., суму страхового відшкодування у розмірі 17361,95 грн.

31.12.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією №5978/8 про відшкодування збитків у порядку регресу в розмірі 17 361,95 грн.

Проте, претензія позивача залишилась без відповіді.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2008 р. у адміністративній справі №3-4741-1/08, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був працівником відповідача, що не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного Кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну страхувальника позивача (автомобіль "Range Rover 4.2", державний реєстраційний номер НОМЕР_1) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем. А у відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1,. мала до відповідача, як власника тролейбусу реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 17361,95 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 187,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

16.03.11 р. змінено найменування юридичної особи позивача, а саме на Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".

На підтвердження зазначеного, представником позивача надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 21.03.11 р. АА№ 369756 відповідно до яких, що Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" відповідно до реєстраційних дій від 16.03.11 р. було перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Отже, правонаступником позивача - Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" є Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Замінити позивача - Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс".

3.Стягнути з Комунального підприємства “Київпастранс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) збитків у розмірі 17361 (сімнадцять тисяч триста шістдесят одну) грн. 95 коп., 173 (сто сімдесят три) грн. 62 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення : 19.04.11р.