Ухвала суду № 15100389, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/13222.04.11 За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до відповідача 1: Київської міської ради відповідача 2: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

          відповідача 3: Обслуговуючого кооперативу житловий кооператив "ЖИТЛОБУД"

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство"

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітучі схили"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури і туризму України

- Державну службу з питань національної культурної спадщини

- Національний музей архітектури та побуту України

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від прокуратури: Сахно Н.В. –посвідчення

від позивача: не з`явилися

від відповідача 1: Ткаченко А.Т. –представник за довіреністю № 225 –КР -181 від 21.02.11

від відповідача 2: Кузьменкова Ю.М. –представник за довіреністю № 06-34/30442 від 21.10.10;

від відповідача 3: не з`явилися

від відповідача 4: Іщенко Г.М. –представник за довіреністю від 29.03.11

від відповідача 5: не з`явилися

від третьої особи 1: не з`явилися

від третьої особи 2: не з`явилися

від третьої особи 3: Богославець Ю.В. представник за довіреністю від 08.12.10

СУТЬ СПОРУ :          

          Заявлено позов про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 340/3174 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Житлобуд" для житлової забудови на вул. Червонопрапорній у Голосіївському районі м. Києва"; про визнання недійсним виданого обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Житлобуд" (вул. Московська, 7, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ 35197598) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006263, зареєстрованого 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00182; про визнання недійсним виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Квітучі схили" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140784) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011925, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00408; про визнання відсутності у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд" (вул. Московська, 7, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ 35197598), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельнетовариство" (вул. Шолом-Алейхема, 3, м. Київ, 02156; код ЄДРПОУ 35735087), товариства з обмеженою відповідальністю "Квітучісхили" (вул.Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140784) права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер:8000000000:79:128:0059; про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) внести до державного земельного кадастру відомості про право власності територіальної громади міста Києва на земельну ділянку,що розташована за адресою: вул. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва,площею86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 порушено провадження по справі № 53/132, розгляд справи призначено на 04.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство культури і туризму України, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну службу з питань національної культурної спадщини та в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний музей архітектури та побуту України. Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 22.04.2011.

22.04.2011 позивач звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул.. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059; заборони ОК ЖК «Житлобуд», ТОВ «Будівельне товариство», ТОВ «Квітучі схили»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки; заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, позивач посилався на те, що у випадку незабезпечення позову існує реальна загроза відчуження відповідачами земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059, що призведе до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суд України №02-5/611 від 23.08.1994р.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в такому випадку входить ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути на момент виконання рішення. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення, та довести адекватність засобу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Господарський суд у кожному конкретному випадку як за заявою сторони, так і за власною ініціативою оцінює доводи заявника, обставини справи та приймає відповідне судове рішення, викладаючи в ухвалі вказані вище обставини.

Відповідно до постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи доводи позивача, пов’язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконати рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, 67 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. З метою забезпечення позову:

·          накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059;

·          заборони Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Житлобуд»(01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 5; код ЄДРПОУ 35197598), Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»(02166, м. Київ, вул.. Маршала Жукова, 26; код ЄДРПОУ 35735087), Товариству з обмеженою відповідальністю «Квітучі схили» (02166, м. Київ, вул.. Маршала Жукова, 26; код ЄДРПОУ 37140784) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059 у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059;

·          заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Червонопрапорна у Голосіївському районі міста Києва, площею 86,6264 га, кадастровий номер: 8000000000:79:128:0059.

3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 22.04.2011 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя          

Грєхова О.А.