Рішення № 15100284, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/13922.04.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 2418,62 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача Середа В.В. (дов. № 392 від 12.10.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 2418,62 грн., з яких 2327,61 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 76,92 грн. пені, 6,59 грн. інфляційних втрат та 7,50 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості телекомунікаційних послуг, наданих за період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року включно, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 2327,61 грн. За наявності зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 76,92 грн. пені, 6,59 грн. інфляційних втрат та 7,50 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 2418,62 грн.

В судовому засіданні 22.04.2011 р. представник позивача надав суду заяву від 22.04.2011 р. в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 2327,61 грн. заборгованості у звязку зі сплатою відповідачем зазначеної суми, та стягнути з відповідача 76,92 грн. пені, 6,59 грн. інфляційних втрат та 7,50 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2011 р. не зявився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, згідно з нарядом № 2454 від 02.09.2010 р. на підставі ст.ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” (далі-Закон) та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р. (далі-Правила), надавались відповідачеві послуги звязку.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності свідчать про вчинення сторонами правочину, який містить ознаки договору про надання послуг, отже підтверджує наявність між сторонами цивільних прав і обовязків відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 902 ЦК України встановлює обовязок виконавця надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Обовязок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з пункту 108 Правил абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Для оплати вартості послуг звязку позивачем виставлено відповідачеві рахунки від 30.09.2010 р. та від 31.12.2010 р.

24.01.2011 р. позивачем направлено відповідачу претензію-попередження від 09.01.2011 р. з вимогою сплатити заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Таким чином, станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за телекомунікаційні послуги становила 2327,61 грн.

В судовому засіданні 22.04.2011 р. представником позивач надано суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 2327,61 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. До заяви позивачем додана виписка з банківського рахунку позивача з якої вбачається сплата відповідачем 2327,61 грн. з призначенням платежу «За телекомунікаційні послуги».

Оскільки заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 2327,61 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання з оплати вартості телекомунікаційних послуг, просить суд стягнути з відповідача 76,92 грн. пені, 6,59 грн. інфляційних втрат та 7,50 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, є арифметично, вимоги позивача про стягнення з відповідача 76,92 грн. пені, 6,59 грн. інфляційних втрат та 7,50 грн. 3% річних, є правомірними та підлягають задоволенню.

Оскільки заборгованість у сумі 2327,61 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви то відповідно до ч. 2 та ч. 1 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 76,92 грн. (сімдесят шість грн. 92 коп.) пені, 6,59 грн. (шість грн. 59 коп.) інфляційних втрат, 7,50 грн. (сім грн. 50 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення 2327,61 грн. боргу.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 26.04.2011 р.