Ухвала суду № 15100047, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/23418.04.11 За позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Он-лайн капітал”

третя особа 1: Закрите акціонерне товариство “Беарс”

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ініціатива ОМГ”

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю “Беарс Логістік Центр”

третя особа 4: ОСОБА_1

третя особа 5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Б2Б-Транс”

третя особа 6: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа 7: Компанія Balsby Investments Limited

третя особа 8: Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Промагропроектбудсервіс”

третя особа 9: Товариство з обмеженою відповідальністю “АРНІ”

третя особа 10: Товариство з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин”

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Петрук Я.Ю. представник по довіреності № 41/10 від 17.03.2010

від відповідача 1: Сухоярська Л.М. представник по довіреності № 2 від 22.10.20110

від відповідача 2: Сопільняк В.Ю. представник по довіреністю б/№ від 27.08.2010

від третьої особи 1: не зявились

від третьої особи 2: не зявились

від третьої особи 3: не зявились

від третьої особи 4: не зявились

від третьої особи 5: не зявились

від третьої особи 6: не зявились

від третьої особи 7: не зявились

від третьої особи 8: не зявились

від третьої особи 9: не зявились

від третьої особи 10: не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання простого векселя від 17.07.2009р. серії АА № 0141567 номінальною вартістю 45838594,67 млн. грн., строк платежу по предявленню, але не раніше 01.03.2010р. таким, що не підлягає оплаті Відкритим акціонерним товариством “Укрпромпроектбудсервіс”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010р. порушено провадження по справі № 53/234, розгляд справи призначено на 16.08.2010р.

В судовому засіданні 16.08.2010р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 30.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ “Беарс” та ТОВ “Ініціатива ОМГ”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ “Беарс Логістік Центр”, ОСОБА_1., ТОВ “Б2Б-Транс”, ФОП ОСОБА_2., Компанію Balsby Investments Limited, ТОВ “Проектний інститут “Промагропроектбудсервіс”, ТОВ “АРНІ”, ЗАТ “Беарс”, ТОВ “Ініціатива ОМГ”, ТОВ “БМБ Маргарин”.

Таким чином, розгляд справи було відкладено на 07.03.2011 для належного повідомлення третьої особи 7 про розгляд справи у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до зворотного боку Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, документ не був вручений у звязку з відсутністю Компанії Balsby Investments Limited за вказаною адресою.

В судовому засіданні 07.03.2011 представник відповідача 1 зявився та надав суду усні пояснення на заявлені позовні вимоги.

Через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва від позивача, третьої особи 2, третьої особи 8 та відповідача 2 надішли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача, третьої особи 2, третьої особи 8 та відповідача 2 та відкладення розгляду справи.

Незважаючи на належне повідомлення представники третіх осіб 1, 3, 4, 5, 6, 9 та 10 в судове засідання 07.03.2011 не зявилися, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суду невідомо.

Через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про належне повідомлення про розгляд справи третьої особи 7.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач 1 зазначив, що серед учасників справи є іноземний субєкт господарювання, який не був повідомлений про розгляд справи, а згідно з ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави, документ був дійсно доставлений відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений Конвенцією, вручення і доставка здійснені у належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2011 розгляд справи відкладено на 18.04.2011.

Через відділ Діловодства суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті.

До початку слухання справи від відповідача 1 до господарського суду надійшло клопотання про належне повідомлення про розгляд справи третьої особи 7 та відкладення справи слуханням на іншу дату.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача 1 зазначив, що адреса третьої особи 7, вказана позивачем в позовній заяві не відповідає дійсності та не підтверджена жодними доказами. З листа третьої особи 7 вбачається, що офіс останньої зареєстровано на адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (копія додана до клопотання). Вказана інформація, крім іншого, підтверджується свідоцтвом Департаменту реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства торгівлі, промисловості та туризму від 26.01.2008 (копія додана до клопотання).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналась 19.10.2000 р., прийнявши відповідний нормативний акт Закон України “Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах” та Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу від 1 березня 1954 р., до якої Україна приєдналась 28.10.1966 р.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. №1092/5/54, суди України складають доручення та направляють їх в установленому порядку для виконання в іноземній державі.

Пунктом 2.3. вищезазначеної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України; якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України; документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

За таких обставин, третій особі 7 у справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 17.10.2011 о 10:00 для належного повідомлення Компанії Balsby Investments Limited про розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86, 123-126 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі до 17 жовтня 2011 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 46.

2.Зобов'язати позивача в строк до 23.05.2011 року надати господарському суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами, уточнення до позовної заяви з доданими до нього документами та цієї ухвали.

3.Після надходження від позивача витребуваних документів направити судове доручення Міністерству юстиції та суспільного порядку для вручення документів Компанії Balsby Investments Limited .

СуддяГрєхова О.А.