Рішення № 15099573, 19.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.2011 Справа № 5008/262/2011

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м.Ужгород в інтересах держави в особі Концерну "Військторгсервіс" в особі Мукачівської філії Концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево

до відповідача - Військової частини А0822, м.Ужгород

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 23 477,82 гривень

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача (прокуратури) –Хитрик Б.В., помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону (довіреність від 14.06.2010р.),

від відповідача - Козар М.М., юрисконсульт (довіреність №79 від 19.01.2011р.),

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи порушеної за позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м.Ужгород в інтересах держави в особі Концерну "Військторгсервіс", м.Київ в особі Мукачівської філії Концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево до відповідача - Військової частини А0822, м.Ужгород про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 23 477,82 гривень,

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, подав суду докази часткового погашення заборгованості перед позивачем в сумі 4 000,00грн., а саме –платіжне доручення №83 від 30.03.2011р.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на їх підтвердженість матеріалами справи та наполягає на задоволенні вимог з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, додатково подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між Мукачівською філією Концерну «Військторгсервіс»(виконавець) та Військовою частиною А0822 (замовник) укладено договір №3, згідно умов п.п.1.1., 4.3., 4.6. якого виконавець взяв на себе зобов»язання надати послуги з прання білизни та інших текстильних виробів. У свою чергу, замовник зобов”язався оплатити надані послуги після фактичного їх виконання з дня отримання актів приймального контролю якості та кількості виконаних послуг.

На підставі вище приведеного договору, в період з 04.01.2011р. по 31.01.2011р. виконавець надав споживачу послуги з прання білизни та інших текстильних виробів на загальну суму 23477,82грн., що підтверджується актом приймального контролю якості і кількості наданих послуг з прання №6-Д, погодженого сторонами 31.01.2011р.

У строк, передбачений Договором, замовник –відповідач у справі, розрахунок за надані послуги не провів, чим порушив умови договору та норми статей 509, 526, 530 Цивільного Кодексу України.

Отже, згідно позовних матеріалів, станом на 15.03.2011р., заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 23477,82грн., що відповідачем не оспорюється.

Відповідно до доданих додатково відповідачем доказів, а саме – платіжного доручення №83 від 30.03.2011р. про часткову сплату заборгованості Військовою частиною А0822 перед Мукачівською філією Концерну «Військторгсервіс» в сумі 4 000,00грн., яке останнім долучено до матеріалів справи, позов підлягає до задоволення частково - на суму 19477,82грн. (23477,82грн. - 4000,00грн.).

Враховуючи, що відповідачем проведено часткову оплату заборгованості з позивачем в сумі 4 000,00грн. після порушення справи за вказаним позовом, то в частині стягнення суми 4 000,0грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку за відсутністю предмету спору.

У задоволенні клопотання прокурора щодо забезпечення позову відмовити, оскільки останнім не подано суду належні докази в підтвердження обґрунтування припущення побоювань щодо утруднення виконання судового рішення та адекватності заходів щодо забезпечення позову.

Судові витрати, відповідно до положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,22,23,43,44-49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Військової частини А0822 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Другетів, 91;код –07859292; р/р 3521801100452, МФО 812016):

а) на користь Концерну "Військторгсервіс" в особі Мукачівської філії Концерну "Військторгсервіс" (Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Шевченка, б/н; код –35123311; р/р 26005000009768 в ПАТ Фольксбанк м.Львів, МФО 325213) суму 19477,82грн. (дев”ятнадцять тисяч чотиристо сімдесят сім гривень, 82 копійки).

а) в доход Державного бюджету України суму 234,77 (двісті тридцять чотири гривні 77 копійок) державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, р/р №31115095700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач УДК у м.Ужгороді.

б) в доход Державного бюджету, м.Ужгород (р/р 31214264700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення суми 4 000,0грн. боргу –провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й.Кадар