Рішення № 15099545, 20.04.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" квітня 2011 р. Справа № 2/5007/8/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача Гуртовенко Р.М. (довіреність від 28.12.10)

від відповідача не з'явився

від ЗАТ "Електромонтаж" Гуртовенко Р.М. (довіреність №1 від 27.01.11)

від третьої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м. Житомир)

До Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ"Електромонтаж" (м.Київ), ОСОБА_1 (м.Житомир)

про визнання права власності

Позивачем пред'явлено позов про визнання за ним права власності за набувальною давністю на частину будівлі площею 435,7кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А. При цьому позивач посилається на те, що 01.11.1995 вказане приміщення він отримав від ТПЦ "Олеся" і з того часу безперешкодно, відкрито користується ним.

Згідно останніх уточнень позовних вимог, які були подані представником позивача у судовому засіданні позивач просить визнати за ТОВ"Термінал" право власності на частину будівлі площею 435,7кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А, що становить 92,88% частини будівлі, а саме приміщення згідно технічного плану: №№1-1,1-2,1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10; 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 (а.с.1 том3).

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнень до позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги позивача за умови надання позивачем документів, що підтверджують його доводи (а.с.127 том2).

Третя особа ЗАТ "Електромонтаж" надала відзив на позовну заяву, зазначила, що ТОВ"Термінал" відкрито володів та користувався раніше ніж з 2001 року частиною будівлі площею 435,7кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А, що становить 92,88% частини будівлі, і до позивача щодо зазначеної частини будівлі ЗАТ "Електромонтаж" жодних претензій не має.

Третя особа ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, зазначив, що придбав у ЗАТ "Електромонтаж" частину будівлі площею 33,4кв.м., а саме приміщення №№3-1,3-2,3-3, що становить 7,12% будівлі. Жодних претензій до позивача щодо 92,88% будівлі ОСОБА_1 не має (а.с.123 том 6).

В судовому засіданні 20.04.11 судом оглянута інвентаризаційна справа за №6831 на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7,7-а. Копії документів з інвентарної справи, які мають значення для даної судової справи, долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.03.11 оголошувалась перерва до 18.04.11, 20.04.11 відповідно до ст.77 ГПК України.

За клопотанням сторін спір розглянуто у більший строк ніж визначений ст. 69 ч.1 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №257 від 13.05.94 Творчо-виробничому центру "Олеся" було надане право на землекористування земельною ділянкою площею 0,07га по вул.Пархоменка,7 в м.Житомирі. (а.с.22)

На підставі договору №243 від 01.11.1995 , за актом приймання-передачі від 01.11.95, Творчо-виробничий центр "Олеся" передав у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал" земельну ділянку і незакінчене будівництво будівлі по вул.Пархоменка,7-А (нині-Ольжича,7-А). (а.с.24, 25)

Вподальшому, рішенням Богунського районного суду від 11.10.02 по справі №2-8627 було визнане за ТОВ"Термінал" право власності на будинок №7-А по вул.Ольжича в м.Житомирі. (а.с.27)

На підставі вказаного рішення суду за ТОВ"Термінал" оформлено право власності на нежитлове приміщення будинку по вул.Ольжича,7-А в м.Житомирі, загальною площею 435,7кв.м., що підтверджується реєстраційним посвідченням БТІ (а.с.26).

Ухвалою апеляційного суду Житомисрької області від 18.08.09 за апеляційною скаргою ЗАТ "Електромонтаж" та Житомирської міської ради скасовано рішення Богунського районного суду від 11.10.02, а справу направлено на новий розгляд. Рішення районного суду скасовано з тих підстав, що місцевим судом не було залучено до участі в справі ЗАТ "Електромонтаж", яке було власником частини спірного приміщення, а саме частиною приміщень площею 33,8 кв.м. та блоку майстерень з гаражем площею 93,73 кв.м. (а.с.36)

Дійсно, відповідно до свідоцтва про право власності від 19.06.01 ЗАТ"Електромонтаж" є власником частини будинку по вул.Ольжича,7-А в м.Житомирі загальною площею 33,80кв.м. та блоку майстерні з гаражем загальною площею 93,73кв.м. (а.с.102 том6).

Вподальшому вказані приміщення були продані за договором купівлі-продажу від 08.07.08 Грабовцю В.С. (а.с.120-122 том 6).

Станом на день розгляду справи, у своїх поясненнях ЗАТ"Електромонтаж" та ОСОБА_1, зазначили, що частина будинку по вул.Ольжича,7-А в м.Житомирі загальною площею 33,80кв.м., що становить 7,12% спірної будівлі та блок майстерні з гаражем загальною площею 93,73кв.м. не мають жодного відношення до частини будівлі , що є предметом даного спору і вказані особи жодних претензій до позивача щодо 435,7кв.м., що становить 92,88% будівлі по вул.Ольжича,7-А в м.Житомирі - не мають. Крім того, ЗАТ"Електромонтаж" зазначив про те, що ТОВ"Термінал" відкрито володів та користувався раніше ніж з 2001 року частиною будівлі площею 435,7кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А, що становить 92,88% частини будівлі.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи право частина приміщення по вул. Ольжича 7-А в м.Житомирі площею 435,7 кв.м. взята на облік як безхазяйне майно.

Разом з тим господарським судом встановлено, що позивач починаючи з 01.11.1995 р. відкрито, безперервно володіє вказаним майном.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном.

Зміст статті 344 Цивільного кодексу України визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме:

- володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю;

- володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним;

- володіння повинно бути безперервним протягом визначених строків (для нерухомого майна протягом 10 років).

Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004 р., а пунктом 8 цих положень встановлено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюється, також, на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, на випадок, коли володіння майном почалося більше, аніж за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, набувальна давність не застосовується.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року.

Беручи до уваги, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю, суду насамперед необхідно встановити:

- момент виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння;

- характер володіння (добросовісне, недобросовісне);

- обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном й чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння;

- юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача.

- особу, яка є власником спірного майна.

Згідно поданих документів, позивач заволодів незавершеним будівництвом будівлі по вул.Пархоменка,7-А (нині Ольжича,7-А) на підставі договору №243 від 01.11.1995, шляхом купівлі,що свідчить про добросовісне та безтитульне володіння будівлею, оскільки Творчо-виробничий центр "Олеся" добровільно відчужив на користь позивача це майно.

Строк володіння обраховується з 01.01.01 і не менше ніж до 01.01.11, що дає можливість позивачу претендувати на визнання за ним права власності за набувальною давністю.

З інвентарної справи не вбачається наявність власника спірного майна.

Факт відкритого та безперервного володіння вказаним майном ТОВ"Термінал" з 1996 року по тепенішній час підтверджується наступними доказами:

- укладеними позивачем договорами з ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на постачання теплової енергії до спірного приміщення від 31.10.1996, 23.07.1998(а.с.41-44 том 1), з ЗАТ"Утел" від 22.10.01 про надання додаткових послуг зв'язку (а.с.2 том3), договорами на постачання електроенергії;

- рахунками, квитанціями та банківськими виписками про сплату за послуги зв'язку, постачання електроенергії, постачання теплової енергії, водопостачання, транспортування природного газу за період з 1996 по 2010 роки(а.с.46-150 том1; 1-42 том2; 3-150 том 3; томи 4,5; 1-82 том6);

- робочим проектом газозабезпечення будівлі по вул.Ольжича,7-а виконаний в березні 2001 року (а.с.92-114 том 2);

- робочим проектом технічного висновку про стан будівлі по вул.Ольжича,7-а виконаний в 1998 році (а.с.83-91 том 2);

- експертною оцінкою вартості адміністративного будинку по вул.Ольжича,7-а виконаний в 1998 році (а.с.74-82 том 2);

- накладними на придбання позивачем будівельних матеріалів для виконання робіт щодо реконструкції та модернізації будинку за період з 1996 по 2004 роки (а.с.43-73 том2);

- договором оренди земельної ділянки від 08.02.05 , яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А (а.с.115-116 том2);

- технічним паспортом на будівлю за 2002 рік (а.с.30-35 том 1).

Наведене свідчить про те, що позивач добросовісно заволодів спірним майном і з 01.01.2001 року, відкрито та безперервно ним користувався увесь цей час.

Інших осіб, які б могли претендувати на спірне майно, не встановлено.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і позивач має право на визнання за ним право власності на частину будівлі площею 435,7кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А, за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м.Житомир, вул.Ольжича,7-а; код 22046764) право власності на частину будівлі площею 435,7кв.м., яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7-А, що становить 92,88% будівлі, а саме приміщення згідно технічного плану: №№1-1,1-2,1-3,1-4, 1-5, 1-6,1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 22.04.11

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)

3 - ЗАТ "Електромонтаж" (рек з повідомл)