Рішення № 15099414, 26.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.11 р. Справа № 17/62

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська”, м. Білецьке

про стягнення 10600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко Я.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська”, м. Білецьке

про стягнення 10600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акти загальної форми №8065 від 24.09.2010р., комерційні акти АА №038352/450 від 24.09.2010р., АА №038352/450/439 від 24.09.2010р., накладну №52680721.

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 11.04.2011р. надав відзив на позов, у якому визнав його частково, з посиланням на п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1 ст.233 Господарського кодексу України та п.3 ст.83 ГПК України, у зв’язку з тим, що позивачу не причинена ніяка матеріальна шкода у результаті порушення та ніякі шкідливі наслідки для позивача при перевезенні також не наступали.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” (вантажовідправник) на адресу Бердянського морського торговельного порту (вантажоодержувач) у вагоні №67903138 за накладною №52680721 на станцію призначення – Бердянськ Придніпровської залізниці, відвантажило вантаж – вугілля кам’яне.

При проходженні вагону через станцію Чаплине Придніпровської залізниці, на підставі ст..24 Статуту залізниць України, була здійснена перевірка маси вантажу, про що був складений акт загальної форми №8065 від 24.09.2010р. та комерційний акт АА №038352/450 від 24.09.2010р.. При контрольному зважуванні вагону з вантажем виявилось, що маса вантажу у спірному вагоні менш на 1100кг.

При надходження вантажу у спірному вагоні на стацію призначення – Бердянськ Придніпровської залізниці, різниця між фактичною масою та вказаною у провізному документі підтвердилась, про що було здійснено відмітку у комерційному акті АА №038352/450/439 від 24.09.2010р..

Господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення штрафу у сумі 10600,00 грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу у вагоні №67903138 підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”).

Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно накладної №52680721 розмір провізної плати складає 2120,00 грн., у зв’язку з чим штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажів складає: 2120,005= 10600,00 грн..

За таких умов вимога позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу - є обґрунтованою.

Однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу (протилежного позивачем суду не доведено), враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд зменшує розмір штрафу за зазначене порушення до двох провізних плат, тобто 2120,00Ч2 = 4240,00грн..

Відповідно до ст..49 ГПК України державне мито по справі покласти на відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 –84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” (85043, м. Білецьке, Донецької області, вул.. Красноармійська, 1а; р/р26000301391 у відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394158, ЄДРПОУ 00176549) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; р/р26006000012 в ДФ АБ „Експрес Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) штраф у розмірі 4240,00грн.. за неправильно вказану у накладній масу вантажу; 102,00 грн. - на відшкодування сплаченого державне мита; 94,4 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову – відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оформлений та підписаний 27.04.2011р.)