Рішення № 15099175, 14.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.Справа № 5005/1967/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 12 027 грн. 48 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 12 027 грн. 48 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору купівлі-продажу № 70/09 від 11.08.2009р.

Позивач подав клопотання про слухання справи без участі представника ТОВ "АКТИВ ТРЕЙД".

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Подав клопотання (повторне) про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника, та просив суд продовжити строк розгляду справи.

Господарський суд не приймає до уваги доводи Відповідача щодо відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника Відповідача в іншому судовому процесі, адже відповідні обставини не позбавляють учасника судового процесу права і можливості особисто зявитися на виклик суду, або забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно вимог ст. 28 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє клопотання Відповідача про відкладення розгляду справу.

Суд також відхиляє клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи, оскільки ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачає можливість такого продовження лише у виняткових випадках, при цьому, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винятковість обставин, із яких він просить суд здійснити відповідні процесуальні дії.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.04.2011 року прийнято рішення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2009р. між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу №10/09. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору відповідно до даного Договору ПРОДАВЕЦЬ продає, а ПОКУПЕЦЬ купує на нижче вказаних умовах товари для немовлят, далі іменовані Товар.

ПРОДАВЕЦЬ поставляє Товар на умовах франко-склад ПОКУПЦЯ, відповідно до вимог ИНКОТЕРМС у редакції 2000 р. (п. 3.1. Договір).

ПРОДАВЕЦЬ поставляє Товар однією чи декількома партіями (п. 3.1. Договір).

Кількість, асортимент і терміни постачання кожної партії Товару визначаються відповідно до прийнятого замовлення ПОКУПЦЯ. Замовлення вважається прийнятим з моменту підтвердження ПРОДАВЦЕМ факту одержання і прийняття цього замовлення (п. 3.2.)

Відповідно до п. 3.3. Договору партія Товару вважається переданою ПОКУПЦЮ в момент підписання Сторонами товаросупроводжувальних документів (накладних) або передачі її перевізнику.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що ціна Товару зазначена у накладних, відповідно до кожної партії товару, прикладених до даного Договору.

Згідно п. 5.1. усі розрахунки за даним Договором проводяться за розрахунковими реквізитами Сторін. Форма розрахунків - безготівкова.

На виконання умов договору згідно видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи Позивач поставив Відповідачу товар за період з 01.09.2009р. по 30.04.2010р. на загальну суму 13 277 грн. 48 коп.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 1 250,00 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 12 027 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 5.2. Договору ПОКУПЕЦЬ сплачує за проданий Товар, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок ПРОДАВЦЯ протягом 10-ти (десяти) днів після реалізації згідно звіту реалізації, що складається один раз на тиждень.

Відповідачем не надано доказів того, що поставлений Позивачем товар, стягнення вартості якого є предметом даного позову, на даний час ними не реалізований.

27.09.2010р. Позивач на адресу Відповідача направив претензію № 71 з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав. (а.с.а.с.8-11).

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 12 027 грн. 48 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД" (02660, м. Київ, пр. Визволителів, 3, к. 40, код ЄДРПОУ 33444911) 12 027 грн. 48 коп. основного боргу, 120 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський