Рішення № 15099174, 14.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.

Справа № 16/238-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 72 180 грн. 92 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Черненко Є.І. - юрисконсульт, дов. від 01.01.2011р. №3 (був присутній у судовому засіданні 05.04.2011р.);

від відповідача: Заклецький В.В. - представник, дов. 11.04.2011р. №14/7200

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву на 14.04.2011р.

Позивач просить стягнути з відповідача 72 180 грн. 92 коп. - штраф за невиконаний відповідно до умов договору від 10.12.2007р. №ПР/ДН-2-07-1807/НЮп план перевезень.

Відповідач у відзиві (вх. № 23504 від 05.04.2011р.) просить відмовити в задоволені позовних вимог повністю, оскільки: - в разі нарахування позивачем штрафу за невиконання плану перевезень відповідачем, необхідним є складання накопичувальної картки форми ФДУ-92, в якій повинна зазначатись сума штрафу та підстави його нарахування; - позивачем не надано накопичу вальної картки форми ФДУ-92, в яку включено штраф за невиконання плану перевезень, вимоги щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень є безпідставними, не підтверджуються належними доказами та задоволенню не підлягають.

Також відповідач у клопотанні (вх. № 26297/11 від 14.04.2011р.) просить зменшити розмір нарахованого позивачем штрафу за невиконання плану перевезень, з посиланням на те, що: - відповідно до положень частини 2 статті 233 ГК України, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій; - правила зазначених норм направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов’язання боржником; - сума штрафу є достатньо великою, а порушення зобов’язання боржником не завдало позивачу жодних збитків, щодо спірних правовідносин підлягає застосуванню частина 2 статті 233 ГК України та частина 1 статті 83 ГПК України; - відповідач відноситься до підприємств металургійної промисловості, яка зазнала найбільшого краху в умовах світової економічної кризи та зниження попиту на українську металопродукцію на світовому ринку; - постановою КМУ від 23.12.2004р. №1734 відповідача було включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; - відповідач відіграє важливе значення для України, забезпечує зайнятість частини населення міста Кривий Ріг та забезпечує надходження до місцевого бюджету значної суми коштів.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 10.12.2007р. між позивачем - Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (залізницею) та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (одержувачем) було укладено договір №ПР/ДН-2-07-1807/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого його предметом є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги;

- вантажовласник зобов’язується пред’являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень в електронному вигляді, при цьому оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 (ГУ-12К) та заявки на подачу вагонів (контейнерів) надавати згідно Правил перевезень вантажів; здійснювати навантаження (вивантаження), що відправляються ним або прибувають на його адресу (пункт 2.1 Договору);

- відповідно до положень статті 20 Статуту залізниць України (далі Статут) виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми; картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби; вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею;

- відповідно до пункту 2.8 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. №873 план перевезення вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тонн; не використані для планового навантаження вагони надаються відправникові за його згодою для понадпланового перевезення; у разі використання передбаченої планом кількості вагонів і невиконання плану в тоннах станція за заявою відправника може надавати йому вагони в кількості, необхідній для виконання плану в тоннах;

- відповідно до пункту 6.1 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. №873 облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці (додаток 8) за кожним планом, а також за пред'явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць; на підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану;

- як вбачається з матеріалів справи відповідно до облікових карток виконання планів перевезень у січні 2010 року по станції Інгулець Придніпровської залізниці мало місце невиконання планів перевезень №№2011, 17/268, 17/269, 18/136 з вини відповідача, за що на підставі статті 106 Статуту залізниць України позивачем нарахований штраф, який згідно розрахунку становить 72 180 грн. 90 коп.;

- відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку;

- виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України);

- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (стаття 549 Цивільного кодексу України);

- статтею 106 Статуту залізниць України передбачена сплата штрафу за невиконання плану перевезень вантажів як залізницею, так і вантажовідправником; стаття 106 Статуту є імперативною нормою права, якою визначаються права і обов’язки суб’єктів права;

- в даному випадку сторони повинні були вчинити певні дії з надання послуг, а саме залізниця – подати необхідні відправнику вагони, а останній - прийняти їх і використати для своїх потреб;

- оскільки заплановані вагони відповідачем завантажені не були, він порушив умови планування, то позивачем штраф нарахований правомірно;

- відповідно до пункту 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. №873 штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця; у разі перевиконання плану в першій декаді і невиконання його в другій відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді; таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді; розрахунки за штрафами здійснюються у порядку і строки, встановлені статтею 109 Статуту залізниць України; якщо місячний план або додаткове замовлення виконано в цілому за місяць, розрахунки за штрафами, нарахованими за невиконання плану (замовлення) в окремі декади, не провадяться; для планів і додаткових замовлень, що виконуються за погодженими графіками, розрахунки щодо сплати штрафів здійснюються за період, на який погоджено графік;

- в силу положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій;

- на підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 72 180 грн. 92 коп. штрафу за невиконання планів перевезень –є обґрунтованими;

- проте, відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

- відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій;

- пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання;

- з огляду на те, що у зв’язку із невиконанням планів перевезень, позивачу не спричинено будь-яких істотних збитків, як і не завдано збитків іншим учасникам господарських відносин, а сума штрафу є значною, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 30% від належної до стягнення суми, що буде становити суму 50 526 грн. 64 коп., а у стягненні решти штрафу у розмірі 21 654 грн. 28 коп. слід відмовити.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, виходячи з правомірності пред’явлених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905; п/р 260052405130000 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 334970) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828; п/р 26006000012 в ДФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) 50 526 грн. 64 коп. –штрафу за невиконання плану перевезень, 721 грн. 81 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„15„ квітня 2011р.