Рішення № 15099078, 20.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 квітня 2011 р.

Справа 13/51/2011/5003

за позовом:Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; представник поз.: АДРЕСА_2)

до:Фермерського господарства "Агродвір"Бродецьке" (Вінницька обл., Козятинський р-н.,смт. Бродецьке, вул. Польова, б. 24)

про стягнення 31000,75 грн. заборгованості

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1.,

позивача: ОСОБА_2.- адвокат

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агродвір"Бродецьке" про стягнення 31000,75 грн. заборгованості, що включає в себе 4000,00 грн. - основної заборгованості по оплаті за виконані роботи, 26193,75 грн. - пені, 807,00 - інфляційних нарахувань, з призначенням до слухання на 06.04.2011 р., однак в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 20.04.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, попередньо через канцелярію господарського суду надавши відзив на позовну заяву, яким позов визнав частково, а саме в частині стягнення 4000,00 - припинити провадженням на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в частині стягнення суми пені задоволити із застосуванням кількісного показника подвійної облікової ставки НБУ, що діяла станом на відповідний момент а також, інфляційні витрати із застосуванням кількісного показника органів статистики, в решті позову відмовити. Крім того, в даному відзиві представник відповідача просить розглянути справу за відсутності його повноважного представника.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Педставником позивача подавались клопотання про уточнення позовних вимог, згідно останнього уточнення поданого у судовому засіданні 20.04.2011 р. позивач зменшує заявлену суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 671,69 грн. - пені та 705,25 грн. - інфляційних нарахувань. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

25.07.2010 р. між сторонами було укладено договір підряду на проведення збиральних робіт урожаю 2010 року №25/1-10, відповідно до умов якого п.2.1.1 позивач (підрядник) зобов'язався провести збирання пшениці на площах відповідача (замовника) в 77 га.

Фактично позивачем було оброблено 88 га, що підтверджується обопільно підписаними актами виконаних робіт від 09.08.2010 р. та від 20.09.2010 р.

Відповідно до умов договору п.3.1 відповідач (замовник) розраховується з позивачем (підрядником) за виконані роботи по збиранню урожаю зернових культур грошовими коштами з розрахунку 250 грн. за 1 га обробленої позивачем (підрядником) площі згідно акта виконаних робіт. Розрахунок проводиться не пізніше п'яти днів після складання такого акта.

Позивачем на виконання своїх зобов'язань було оброблено (зібрано урожаю зернових культур) 88 га площі відповідача, вартість яких склала 22000,00 грн., що підтверджується вищевказаними актами виконаних робіт від 09.08.2010 р. на суму 19250,00 грн. та від 20.09.2010 р. на суму 2750,00 грн.

Відповідач, в супереч умов договору, свої зобов'язання щодо проведення оплати виконав частково, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с. 18-20), в зв'язку з чим станом на день звернення позивача до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 4000,00 грн.

Однак, після звернення позивача до господарського суду Вінницької області за захистом своїх порушених прав, відповідачем був повністю здійснений розрахунок по основній сумі боргу в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача від 22.03.2011 р. та від 04.04.2011 р.

Таким чином провадження по справі в частині стягнення з відповідача 4000,00 грн. - основної суми боргу, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору, з покладанням на відповідача судових витрат.

Також судом були розглянуті уточнені вимоги позивача про стягнення з відповідача 671,69 грн. - пені та 705,25 грн. - інфляційних нарахувань, за результатами чого приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 671,69 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, підлягає задоволенню, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно суми задоволених вимог, так як вказана вимога передбачена умовам п.4.4. договору укладеного між сторонами, де вказано, що при несвоєчасному розрахунку за надані послуги позивачем (підрядником), відповідач (замовник) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1,5% від суми належної позивачу (підряднику) за кожен прострочений день, розраховуючи з моменту підписання акту виконаних робіт.

Також підлягає задоволенню вимога позивача 705,25 грн. - інфляційних нарахувань, згідно наданого ним розрахунку, так як ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 705,25 грн. - інфляційних нарахувань, відповідають умовам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат, пропорційно сумі задоволених вимог.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, пропорційно сумі задоволених вимог, так як відповідно до ст.44 ГПК України, витрати на послуги адвоката відносять до судових витрат та підлягають стягненню відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Агродвір"Бродецьке" (Вінницька обл., Козятинський р-н.,смт. Бродецьке, вул. Польова, б. 24, код ЄДРПОУ 36318898) на користь Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; представник поз.: АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1) 671,69 грн. - пені та 705,25 грн. - інфляційних нарахувань, 173,45 грн. - витрат на послуги адвоката, 53,77 грн. - витрат на державне мито та 40,93 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Провадження в частині стягнення 4000,00 грн. - основної суми боргу, припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 квітня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (Вінницька обл., Козятинський р-н.,смт. Бродецьке, вул. Польова, б. 24)