Рішення № 15099076, 21.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 квітня 2011 р. Справа 9/42/2011/5003

за позовом:Жмеринського міжрайонного прокурора (23100, вул. Інтернаціональна, 6-А, м. Жмеринка, Вінницька область) в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради (23100, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 861,00 грн. по орендній платі за землю

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Гембера С.В.-прокурор;

позивача: Сєдишева Т.С.- представник за довіреністю (юрисконсульт);

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Жмеринським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради заялено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 861,00 грн. боргу по орендній платі за землю.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2011р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/42/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011р.

Однак, у зв"язку з неявкою на визначену дату в судове засідання прокурора та відповідача і невиконання останніми вимог попередньої ухвали суду в частині надання усіх доказів необхідних для повного і об"єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 21.04.11р.

В судовому засіданні 21.04.11р., прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач особисто в судове засідання 21.04.11р. не з"явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, витребуваних доказів, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду вищезгаданої справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду, відповідно до якого ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.02.11р. та про відкладення слухання у справі від 29.03.11р. надіслані відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В ході проведення Жмеринською міжрайонною прокуратурою перевірки стану дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» підприємствами, які розташовані на території м. Жмеринка, суб'єктами господарювання під час використання орендованих земельних ділянок, в частині своєчасної сплати орендної плати за використовувані землі встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 13.02.2007 року ( далі - Договір). Відповідно до якого Жмеринською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №336 від 21.12.2006р. та рішення сесії Жмеринської міської ради №170 від 09.02.2007р. надано СПД ОСОБА_1 в оренду (строкове платне користування), строком на 10 років, земельну ділянку не сільськогосподарського призначення, для комерційних потреб, загальною площею 0,0144 га, яка розташована в м. Жмеринка по вул. Цілинна, 29А.

Відповідно до п. 31 договору передбачено обов'язки орендаря, до яких поряд з іншими віднесено обов'язок своєчасно вносити орендну плату та щорічно у встановлений термін подавати міському відділу земельних ресурсів реєстраційну карту кадастрового обліку земельної ділянки для внесення змін щодо розміру орендної плати, у відповідності до пункту 2.3 договору.

В силу ст. 21 ч.1 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В пункті 11 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007 року сторони передбачили, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Жмеринки № 33213815700006, код 13050500, ЗКПОУЄ 34701261, МФО 802015 в банк ГУДК у Вінницькій області не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем. Згідно п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 274,61 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції та з моменту прийняття рішення про надання земельної ділянки (п.10 договору).

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13730 грн.

У відповідності до вимог розділу договору "Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору", кожна із сторін за невиконання або неналежне виконання договору, несуть відповідальність відповідно до Закону та вказаного Договору оренди земельної ділянки від 13.02.2007 року.

Незважаючи на умови укладеного договору, відповідач обов"язку по своєчасній сплаті орендної плати за період з 01.08.2010р. по 31.01.2011р. не виконав, у зв"язку з чим станом на 15.02.2011 року у останнього перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 861,00 грн. Факт несплати орендної плати з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується обгрунтованим розрахунком боргу, який складений на підставі договору оренди землі від 13.02.2007р.; рішення сесії Жмеринської міської ради №201 від 19.04.2007р. "Про встановлення розмірів орендної плати за землю" та Листа №641/22/6-11 від 11.01.2010р. Державного комітету земельних ресурсів щодо індексації грошової оцінки земель у 2008р., 2009р., 2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на те, що суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. заборгованість по орендній платі в розмірі 861,00 грн. за земельну ділянку в добровільному порядку не погашена, то суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними, фактично відповідають матеріалам справи і підлягають задоволенню.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду а ні відзиву на позов, а ні жодних доказів в спростування позовних вимог, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлену до стягнення суму заборгованості орендної плати.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 44 , 49, 75, 82 ,115, 116 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Жмеринської міської ради (23100, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область) 861,00 грн. - боргу.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 102,00 грн. - державного мита; 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення .

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 квітня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи