Ухвала суду № 15099038, 22.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

22 квітня 2011 р. Справа № 13/63/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Вінниця" (пров.Шевченка,12, м.Київ; вул.Хмельницьке шосе,23-а, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 00039002)

до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул.Промислова,1, м.Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ 00294020)

про стягнення 3 955 033,27 грн. заборгованості за кредитним договором №04-2.1/341 від 13.05.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19.04.11 року по справі № 13/63/2011/5003 відкладено слухання справи на 04.05.11 року .

Проте, у мотивувальній частині даної ухвали допущено описку , а саме помилково вказано: "Проте, 18.04.11 року від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в дане судове засідання . Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання ", тоді як потрібно було : " Проте, 18.04.11 року від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в дане судове засідання . Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання ".

Враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі про відкладення слухання від 19.04.11 року по справі № 13/63/2011/5003.

2. В мотивувальній частині в ухвалі про відкладення слухання від 19.04.11 року по справі № 13/63/2011/5003 вказати: " Проте, 18.04.11 року від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в дане судове засідання . Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання ".

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров.Шевченка,12, м.Київ; вул.Хмельницьке шосе,23-а, м.Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул.Промислова,1, м.Ладижин, Вінницька область, 24321)