Постанова № 15098668, 18.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р. № 22/371 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р. (доповідач)

КрКролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. у справі№22/371 господарського суду міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Терра Банк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо"

третя особаОСОБА_1

простягнення боргу за договором поруки

В судовому засіданні взяли участь представники:

-позивача: Логвінов К.Е. дов. від 07.07.2010р.

-відповідача: Гордієнко М.М. дов. від 20.08.2010р.

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008р. № 01-МК/0208 в розмірі 1039530, 48 доларів США (еквівалент 8201895, 45 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) в тому числі: 730 000 доларів США (еквівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 38 872, 84 доларів США (еквівалент 502 281,43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів, нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 долара США (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 12684, 29 доларів США (еквівалент 100079, 05 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - пені за несвоєчасне погашення процентів; 2 758, 28 доларів США (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 12 764, 38 долара США (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; 73 000,00 доларів США (еквівалент 575 970,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - штраф за недотримання умов кредитного договору. (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010р. (суддя Самсін Р.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" 730 000 доларів США (сімсот тридцять тисяч доларів США) (еквівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (шістдесят три тисячі шістсот шістдесят доларів США 51 цент) (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 доларів США (сто сорок чотири тисячі шістсот шістдесят три долари США 01 цент) (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 12684, 29 доларів США (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири долари США 29 центів) (еквівалент 100079, 05 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) пені за несвоєчасне погашення процентів; 2 758, 28 доларів США (дві тисячі сімсот пятдесят вісім доларів США 28 центів) (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 12 764, 38 долара США (дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири доларів США 38 центів) (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; 2876,42 доларів США (дві тисячі вісімсот сімдесят шість доларів США 42 центи) витрат по платі державного мита.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" 210,04 грн. витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. (у складі головуючого Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.) рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2010р. у справі № 22/371 змінено.

Викладено резолютивну частину рішення наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" (04114, м. Київ, бул. Лесі Українки 2, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24211500) на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз 2, ідент. код 24425738) 730 000 доларів США (сімсот тридцять тисяч доларів США) (еквівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (шістдесят три тисячі шістсот шістдесят доларів США 51 цент) (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 доларів США (сто сорок чотири тисячі шістсот шістдесят три долари США 01 цент) (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 12 684, 29 доларів США (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири долари США 29 центів) (еквівалент 100 079, 05 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) пені за несвоєчасне погашення процентів, 2 957 доларів США 22 центи витрат по сплаті державного мита за подання позову, 215,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

У відзиві на касаційну скаргу, позивач не погоджується з доводами скаржника і просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Третя особа не скористалась правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надіслала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізувала процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 21.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Інвест-Кредит-Банк" (правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства "Терра Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01-МК/0208 відповідно до п. 1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2009р.) банк надає позичальнику кредит в сумі 730 000 доларів США на інвестиційні цілі не повязані з задоволенням власних потреб з виплатою 13% річних, строком до 21 січня 2010р.; погашення тіла кредиту здійснюється з 21 грудня 2009р. згідно графіку в додатку № 1.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі

Пунктом 1.2 кредитного договору укладеного між ЗАТ "Інвест-Кредит-Банк" та ОСОБА_1., визначено, що кредит забезпечується іпотекою, що оформлена договором іпотеки.

Майновим поручителем за укладеним договором іпотеки від 21.02.2008р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо", з яким позивачем з метою забезпечення вимог щодо виконання договору № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. укладено договір поруки №01-МК/0208 від 21.02.2008р., за умовами якого поручитель (відповідач) зобовязувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за належне виконання боржником усіх його зобовязань за основним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за основним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя; ці вимоги є обовязковими для виконання протягом 3 банківських днів з моменту отримання поручителем від кредитора відповідного письмового повідомлення.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням своїх кредитних зобов'язань позичальником (ОСОБА_1.), позивач звернувся до боржника (ОСОБА_1.) та відповідача (ТОВ "Скорпіо") який є поручителем за договором укладеним в забезпечення зобов'язання по кредиту, з вимогою за вих. 1056 від 29.07.2010р. у якій вимагав в тридцяти денний строк усунути порушення та погасити заборгованість за кредитним договором. Зазначена вимога направлена відповідачу та третій особі 29.07.2010р., що підтверджено наданими до справи поштовими чеками № 8246, № 8248 з описами-вкладеннями про вміст рекомендованих відправлень, та отримана відповідачем 10.08.2010р., та третьою особою 05.08.2010р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення зазначених рекомендованих відправлень.

Враховуючи, що позичальником порушено договірні зобовязання в частині строків сплати кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, згідно здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №01-МК/0208 від 21.02.2008р. станом на 10.08.2010р. заборгованість за кредитом складає 1 039 530,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом станом на 10.08.2010р. становить 8 201 895, 45 грн., позивач звернувся до поручителя з позовом про стягнення боргу за договором поруки.

Рішенням № 2-324/10 від 18.08.2010р. Печерського районного суду міста Києва вимоги банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. за кредитним договором №01-МК/0208 від 21.02.2008р. задоволено частково. На підставі рішення суду з позичальника на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та процентами в розмірі 853 323, 52 доларів США, що станом на 18 серпня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$- 789 грн. 00 коп.) становить 6 732 722 грн. 60 коп., штраф в розмірі 73 000 доларів США, що станом на 18 серпня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 789 грн. 00 коп.) становить 575 970 грн. 00 коп., та пені в розмірі 7 709, 72 доларів США, що станом на 18 серпня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$- 789 грн. 00 коп.) становить 60 829 грн. 69 коп. і витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09.11.2010 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2010 року у справі №2-324/10 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1. штрафу у розмірі 73 000,00 доларів США, в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення основного боргу позичальник сплачує банку 34% річних від суми залишку простроченої заборгованості по кредиту.

Оскільки по строку 21.01.2010р. позичальником кредитні кошти в розмірі 730 000 доларів США, не повернуті, нарахування банком 144 663, 01 доларів США процентів на прострочену заборгованість виходячи із ставки 34% річних визнано судами обґрунтованим.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом згідно з п. 2.2.2 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період за кожен день прострочки.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, по розрахунку за період не більше півроку, у відношенні суми несвоєчасно сплачених процентів за подвійною обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 468 від 10.08.2009р. (10, 25%), Постановою №259 від 07.06.2010р. (9,5%), Постановою НБУ № 320 від 07.07.2010р. (8,5%) розмір пені складає 12 684, 29 доларів США.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та передбаченої п.п.3.1, 3.3 кредитного договору пені.

Водночас, попередні судові інстанції дійшли висновку про безпідставність вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 73 000 доларів США, оскільки право банку стягнути штраф у розмірі 10% від суми кредиту передбачено лише при розірванні договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та є наслідком саме розірвання договору достроково, що прямо обумовлено у п. 2.3.5 кредитного договору. Стягнення штрафу є додатковим заходом, що компенсує збитки внаслідок дострокового розірвання договору, а в даному випадку, позивачем здійснюється нарахування відсотків за користування кредитними коштами у відповідності з умовами кредитного договору, застосовується відповідальність передбачена договором за його порушення. При цьому, докази розірвання договору № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, місцевий господарський суд задовольнив вимоги і в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 758, 28 доларів США (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.), нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та 3% річних в сумі 12 764, 38 долара США (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.), нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту.

Натомість, апеляційний господарський суд з огляду на п. 3.1 кредитного договору, яким встановлено інший розмір процентів, а відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, підставно дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за прострочення сплати кредитних коштів у відношенні суми прострочення за період з 22.12.2009р. по 09.08.2010р. у розмірі 12 764, 38 доларів США та за прострочення сплати процентів за період з 01.03.2008р. по 09.08.2010р. у розмірі 2758,28 доларів США на підставі ст. 625 ЦК України не підлягають задоволенню, оскільки їх стягнення призведе до подвійного застосування такого правового наслідку порушення зобов'язання, як неустойка, тобто подвійним притягненням (застосуванням заходів) до цивільно-правової відповідальності.

Відтак, враховуючи встановлені у справі обставини, положення ч. 1 ст. 61 Конституції України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст.33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судового рішення.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду апеляційної інстанції, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. у справі №22/371 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець