Постанова № 15098667, 18.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р. № 66/190-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р. (доповідач)

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргуФінансово-будівельної корпорації "ФСК" на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 06.12.2010р.

Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р.

у справі№66/190-10 господарського суду Харківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції

до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2. Фінансово-будівельної корпорації "ФСК"

простягнення 1 469 371,36 дол. США

За участю представників сторін:

позивача Рожко Р.І. дов. №172/10 від 16.09.2010р.,

Пчолкіна Л.В. (дов. від 20.04.2010р.)

відповідачів не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" про стягнення солідарно 1469371,36 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11644768,03 грн.) та 2953662,33 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 р. (головуючий Фоміна В.О., судді: Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) позов задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 05.06.1996 р., Ідентифікаційний номер 2763312879) та Фінансово будівельної корпорації “ФСК”(Харківська область, Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, буд.18, код ЄДРПОУ 30142442) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”(м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095) 1469371,36 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11644768,03 грн.) та 2953662,33 грн., з яких:

за Кредитним договором № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., складає 1143849,87 доларів США, з них:959936,90 доларів США сума заборгованості по кредиту;154931,19 доларів США прострочена сума заборгованості за відсотками;8 001,68 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 63492,56 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 20970,10 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 166188,04 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.

за Кредитним договором № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р. складає 82662,02 доларів США, з них:70100,93 доларів США сума заборгованості по кредиту; 10487,11 доларів США прострочена сума заборгованості за відсотками; 651,13 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 5160,21 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р. 1422,85 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11276,09 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.

за Кредитним договором №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 2953662,33 грн., з них: 2432500,00 грн. сума заборгованості по кредиту; 438684,42 грн. прострочена сума заборгованості за відсотками; 25099,86 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 24.10.2009р. по 05.04.2010р., 57378,05 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.

за Кредитним договором № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. складає 242859,47 доларів США, з них: 203218,35 доларів США сума заборгованості по кредиту; 33563,18 доларів США прострочена сума заборгованості за відсотками; 1524,61 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 12082,53 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.; 4553,33 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 36085,14 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 06.04.2009р. по 05.04.2010р.

Стягнуто в солідарному порядку з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Фінансово будівельної корпорації “ФСК” на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" (далі скаржник) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення у справі № 66/190-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач не погоджується з доводами скаржника і просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідачі не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

При цьому, 18.04.2011р. від відповідачів на адресу суду надійшло клопотання, в якому просять відкласти розгляд справи, посилаючись на хворобу представника віддповідача-2.

Дані клопотання колегією суддів відхиляються, як необґрунтовані та з огляду на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2011р. розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України вже відкладався. До того ж, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачі не позбавлені були права направити іншого представника для участі у судовому засіданні. Судом також враховано обмеженість строку касаційного провадження, встановленого ст.1118 ГПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, 26.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (далі Банк; позивач) та фізичною особою-підприємцем Мазуренком Олексієм Володимировичем (далі відповідач-1) укладено Кредитний договір № 011/02/3-1161-06.

Відповідно до п.2 частини № 1 Договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 1 200 000, 00 дол. США під 13 відсотків річних зі строком повернення 29 червня 2016 року.

Пунктом 4 частини №1 договору встановлено, що сума кредиту та процентів погашаються щомісяця рівними частинами відповідно до графіку погашення, що є невідємною частиною договору.

Договорами про внесення змін №1 від 24.10.2007р., № 2 від 25.03.2008р., №3 від 18.09.2008р. та №4 від 04.12.2008р., №5 від 25.12.2008р., сторонами змінювався строк для укладення договору оренди (суборенди) земельної ділянки; процентну ставку, предмет застави, графік погашення кредиту та відсотків.

10.04.2007р. між позивачем та відповідачем-1 укладено Кредитний договір №010-2/07/1-422-07 відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 78500,00 доларів США, кінцевий термін погашення 10.04.2017р., зі сплатою 12,00 % річних.

При цьому, згідно договорів про внесення змін №1 від 24.10.2007р., № 2 від 25.03.2008р., №3 від 18.09.2008р., №4 від 04.12.2008р., №5 від 25.12.2008р., змінювались строк для укладення договору оренди земельної ділянки, процентну ставку; предмет застави, графік погашення кредиту та відсотків.

Крім того, 24.10.2007р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено Генеральну кредитну угоду №715, відповідно до умов якої (п.1.1) позивач надав першому відповідачу кредитні кошти в порядку та на умовах, зазначених в кредитних договорах. Загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати 2275000,00 грн. (п.1.2 Угоди). Термін дії Генеральної угоди встановлений у п.1.3 до 24 жовтня 2017 року. До Генеральної кредитної угоди укладались додаткові договори № 1 від 25.03.2008 року; № 2 від 18 липня 2008 року; №3 від 04 грудня 2008 року, умови яких були погоджені сторонами.

В межах Генеральної кредитної угоди 25 березня 2008 року між Банком та відповідачем 1 були укладені кредитні договори: кредитний договір № 010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р. та кредитний договір № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008 р.

Відповідно до п.1.1 умов договору № 010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007 р. кредитор у відповідності до генеральної угоди та на умовах цього договору, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 2725000,00 грн. строком до 24.10.2017 року зі сплатою 12,5 % річних.

При цьому, за згодою сторін в даний договір вносились зміни шляхом укладення Договору про внесення змін № 1 від 25.03.2008 року, додаткового договору № 2 від 28.05.2008 року, Договору № 3 від 18.09.2008 року, Договору № 4 від 04.12.2008 року, якими змінювалися предмет застави, умови надання та виконання кредитного договору та розмір відсоткової ставки.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р. кредитор зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 216000,00 доларів США, кінцевий термін погашення 25.03.2018 р., зі сплатою 13,5 % річних.

При цьому, до даного договору вносились зміни шляхом укладення Договору № 1 від 18.09.2008 року, Договору № 2 від 04.12.2008 р., Договору № 3 від 25.12.2008 року, якими змінювалися предмет застави, умови надання та виконання кредитного договору.

Крім того, в забезпечення умов кредитних договорів № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р. та №010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., між Позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки № 010-2/07/1-422/2-07 від 10.04.2007р., а також в забезпечення умов кредитних договорів №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р. та № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р, укладених у відповідності до Генеральної Угоди, між позивачем та другим відповідачем було укладено Договір поруки № 715/3-07 від 04.10.2007р.

Відповідно до умов Договорів поруки № 010-2/07/1-422/2-07 від 10.04.2007р. та №715/3-07 від 04.10.2007р. (п.1.2.) Поручитель Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" - на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., які виникають з умов вищевказаних кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди. А саме, згідно п. 2.1. відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за Угодою та/або кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до умов кредитних договорів №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р. сторони визначили, що позивач надає відповідачу 1 кредит у розмірі та валюті, визначеній в частині № 1 цих договорів, а відповідач 1 приймає, зобовязується належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цих договорах (п.1.1. частини 2 кредитних договорів).

Відповідно до п.1.11.1. частини № 2 кредитних договорів сторони дійшли згоди, що всі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах встановлених цими договорами. Інші платежі згідно з умовами цих договорів розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати.

Відповідно до умов кредитних договорів №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., №010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р. сторони визначили, що відповідач 1 зобовязується використати кредити на зазначені у договорах цілі і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цими договорами.

Відповідно до п.1.9.1. частини № 2 вищевказаних кредитних договорів позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання відповідачем 1 своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

У звязку з порушенням відповідачем 1 ст. 526 ЦК України, якою передбачено належне виконання зобовязань відповідно до умов договорів, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, та неналежне виконання п.1.5 частини № 2 Кредитних договорів, було вручено вимоги про погашення суми заборгованості №08-04-14/296, №08-04-14/300 від 15.10.2009р. - 21.10.2009р. відповідачу 2, 27.10.2009р. та відповідачу-1.

Позивач у відповідності до умов договору та приписів діючого цивільного законодавства повідомляв боржника про наявність заборгованості станом на 15.10.2009р. та попереджав, що у разі непогашення заборгованості у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги позивач буде змушений звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. Також, попередив другого відповідача про солідарну відповідальність, як поручителя боржника перед Банком.

Однак, претензії позивача відповідачами залишені без задоволення.

Місцевим господарським судом встановлено, що позивач, як кредитор, свої зобовязання щодо надання першому відповідачу кредитних коштів, виконав у повному обсязі. Проте, останній взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим, у першого відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитними договорами №011/02/3-1161-06 від 29.06.2006р., № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007р., та кредитними договорами укладеними за Генеральною угодою: № 010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008р., першого та другого відповідачів солідарно.

Отже, загальний борг станом на день розгляду справи місцевим господарським судом становив 1469 371, 36 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 11644768,03 грн.) та 2953662,33 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежного виконання), у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Розрахунок позивача перевірено місцевим судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги щодо стягнення основного боргу та передбаченої Договором пені.

Доводи скаржника про те, що судами попередніх інстанцій стягнуто заборгованість з Фінансово-будівельної корпорація "ФСК" з порушенням вимог ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України не знайшли свого підтвердження, оскільки у спірних кредитних договорах встановлено строк повернення кредиту до 24.10.2018р., тому посилання скаржника на порушення ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України є безпредметним.

Щодо інших доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст.33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р. та рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2010 р. у справі № 66/190-10 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець