Постанова № 15096984, 11.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-569

2011 рік

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Астор плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Астор плюс» допустила несвоєчасне надання доручення в банк на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно декларації по податку на прибуток за 2010 рік № 119327 від 09 лютого 2011 року (узгоджена сума податкового зобовязання по податку на прибуток складає 538 гривень, яка повинна бути сплачена до 19 лютого 2011 року, переплата в особистому рахунку склала 0,05 гривень), а саме: з порушенням граничного строку перерахування, тобто з порушенням встановленого терміну, що призвело до виникнення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 7,95 гривень, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку, причин неявки суду не надала.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2011 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); копією наказу від 01 липня 2007 року, згідно якого правопорушник є генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Астор плюс» (а.с.10); копією платіжного доручення № 13 від 21 лютого 2011 року (а.с.11); копією акту №261/23659859/151 від 23 лютого 2010 року (а.с.12), копією декларації на прибуток підприємства (а. с.13).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, необхідно визнати щире каяття правопорушника, відсутність заподіяння шкоди державі, той факт, що вона не є злісним правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі та того, що ОСОБА_1 своїми діями допустила виникнення податкового боргу лише на уму 7,95 гривень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинській міській суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя: