Рішення № 15096914, 07.12.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2- 3150/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новак Ю.Д.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач зазначив, що 30 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 91\08-Б, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 800,00 грн. з терміном користування кредитним коштами по 28.01.2011 р. та процентною ставкою 24 % річних. Фактично відповідач отримав кредит у розмірі 16800, 00 грн., що підтверджується договором на відкриття банківського карткового рахунку, кредитним договором, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому станом на 12.10.2010 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 11505,97 грн. У відповідності до ст.553 Цивільного кодексу України та з метою забезпечення зиконання зобов'язань за кредитним договором банк уклав договір поруки від 30.01.2009 р. з ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідача, на основі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 91\08-Б, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 800,00 грн. з терміном користування кредитним коштами по 28.01.2011 р. та процентною ставкою 24 % річних.

Фактично відповідач отримав кредит у розмірі 16800, 00 грн., що підтверджується договором на відкриття банківського карткового рахунку, кредитним договором, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому станом на 12.10.2010 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 11505,97 грн.

У відповідності до ст.553 Цивільного кодексу України та з метою забезпечення зиконання зобов'язань за кредитним договором банк уклав договір поруки від 30.01.2009 р. з ОСОБА_3

Пунктом 2.4.1. та п. 3.3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1 до договору) погашати відповідну частину кредиту та проценти.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору за неналежне виконання зобов'язання, передбаченого п 3.3.3. договору, позичальник сплачує пеню у розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобов'язання.

За порушення строків сплати кредиту станом на 12.10.2010 р. нарахований штраф у розмірі 2317,94 грн.

Відповідно до п.2.6.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником та\або поручителем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, станом на 12.10.2010 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконують, заборгованість перед банком не погашають, а тому утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 17 610,53 грн., яка включає:

заборгованість за кредитом у розмірі - 11505,97 грн.;

заборгованість за процентами у розмірі - 3786,62 грн.;

пеня у розмірі - 2317,94 грн.

Згідно із ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України: «Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)».

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 статті 1050 цього ж Кодексу передбачає, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Згідно ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як всіх боржників так і від будь кого з них окремо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача, у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є законними та обґрунтованими, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» підлягає задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО 380537, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість за кредитним договором № 91\08-Б від 30.01.2008 р. у розмірі 17 610,53 грн. та державне мито (судовий збір) у розмірі 176,10 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 17906, 63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак