Ухвала суду № 15096619, 13.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. справа № 13/151

За заявою приватного підприємства «Агроспецпроект», м. Київ

про оскарження бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області, м. Чернівці

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від стягувача –Ручко О.М., довіреність від 22.02.2011 року

Від боржника –Будак К.О., довіреність від 01.02.2011 року

Від органу ДВС –Штефанчук С.В., довіреність №03-17-02

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року (суддя Гончарук О.В.) задоволено частково позов приватного підприємства «Агроспецпроект»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про стягнення 24571569,62 грн. заборгованості та розірвання договорів.

Зазначеним рішенням господарського суду від 26.05.2010 року вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»на користь приватного підприємства «Агроспецпроект»2905538 грн. заборгованості (попередньої оплати), 410777,35 грн. пені, 3441,63 грн. державного мита та 31,86 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2010 року (суддя Ніколаєв М.І.) задоволено частково заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року у справі №13/151 та розстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року у справі №13/151 строком на 6 місяців, шляхом сплати 553298,14 грн. щомісячно, починаючи з липня 2010 року.

01.02.2011 року приватне підприємство «Агроспецпроект»звернулося до господарського суду Чернівецької області з скаргою в якій просить визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області №13/151 від 26.05.2010 року та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області невідкладно вчинити дії щодо примусового стягнення із ТОВ ВКТ «Арго»суми коштів, присудженої до стягнення.

Ухвалою від 01.02.2011 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2011 року з викликом представників стягувача, боржника та органу ДВС.

У судовому засіданні 24.02.2011 року представником заявника подано наступні клопотання.

1. Клопотання щодо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Клопотання щодо видачі технічного запису судового процесу;

3. Клопотання про витребування господарським судом доказів (вх. № 1351), в якому заявник просить:

- Витребувати через суд з ДПІ (за місцем взяття на податковий облік боржника) інформацію стосовно того, чи надходили (із зазначенням дати надходження) запити державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. щодо наявності поточних рахунків ТОВ ВКТ «Арго»у банківських установах;

- Витребувати через суд з відділення «Прикарпатське»ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528 інформацію стосовно того, чи надходила (із зазначенням дати надходження) постанова державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ ВКТ «Арго»;

- Витребувати через суд з відділення «Прикарпатське»ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528 інформацію про рух грошових коштів ТОВ ВКТ «Арго»у період з 01.07.2010 по день надходження відповідного запиту суду;

- Витребувати через суд з ПАТ «Укрексімбанк»інформацію стосовно того, чи надходила (із зазначенням дати надходження) постанова державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ ВКТ «Арго»;

- Витребувати через суд з ПАТ «Укрексімбанк»інформацію про рух грошових коштів ТОВ ВКТ «Арго»у період з 01.07.2010 по день надходження відповідного запиту суду;

- Витребувати через суд з управління статистики Хотинського району інформацію стосовно того, чи надходили (із зазначенням дати надходження) запити державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ Чернівецькій області Верстюка Б.А. щодо розміру прибутку ТОВ ВКТ «Арго», надання копій звітності боржника;

- Витребувати через суд у Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області докази, що підтверджують направлення та вручення (із зазначенням дати) письмових викликів уповноважених осіб ТОВ ВКТ «Арго»до органу виконавчої служби для надання пояснень.

Необхідність витребування вищезананчених доказів, заявник обґрунтовує тим, що установи, які володіють даними доказами не мають повноважень на надання необхідних доказів на запит скаржника.

4. Клопотання про витребування господарським судом доказів (вх. № 1352), в якому заявник просить витребувати через суд з управління статистики Хотинського району копію звітності ТОВ ВКТ «Арго»(код ЄДРПОУ 22836526) за 2010 рік, а саме:

- баланс (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- звіт про основні показники діяльності підприємства (форма №1 підприємництво);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5).

Необхідність витребування вищезананчених доказів, заявник також обґрунтовує тим, що установи, які володіють даними доказами не мають повноважень на надання необхідних доказів на запит скаржника.

5. Клопотання про залучення письмових пояснень до матеріалів справи, в яких стягувач наводить додаткові підстави правомірності скарги, в тому числі вважає, що Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області (старшим державним виконавцем Верстюком Богданом Анатолійовичем) в порушення статей 5, 7, 25 Закону України «Про виконавче провадження»вживаються заходи примусового виконання рішень несвоєчасно (державний виконавець був зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року по справі №13/151 протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а, враховуючи ухвалу про розстрочку виконання рішення у строк до 1 січня 2011 року) і неповно (накладення арешту на майно, опис і оцінка майна, вилучення арештованого майна тощо), що призводить до порушення майнових прав й охоронюваних і гарантованих Конституцією України законних інтересів Приватного підприємства «Агроспецпроект».

Крім цього, заявником надано письмові пояснення (вх. №1350), в яких поміж іншого, заявник конкретизує вимогу про зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області вчинити наступні дії:

1. Негайно направити запит до податкових органів на предмет відкритих банківських рахунків ТОВ ВКТ «Арго» у всіх без виключення банківських установах.

2. Витребувати від банківських установ інформацію щодо руху коштів на всіх рахунках ТОВ ВКТ «Арго»за період з 01.07.2010 р по дату направлення такого запиту.

3. Негайно направити запит до податкових органів на предмет розміру отриманого доходу ТОВ ВКТ «Арго»за період з 01.07.2010 р по дату направлення такого запиту.

4. В найкоротший строк, не більше 14 календарних днів, здійснити реалізацію арештованого майна Боржника, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Відповідно до ч. 6 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», негайно направити матеріали виконавчого провадження до правоохоронних органів для притягнення уповноважених осіб ТОВ ВКТ «Арго»до кримінальної відповідальності.

6. Своєчасно письмово повідомити ПП «Агроспецпроект»про виконання вищевказаних вимог, надати копії відповідей із відповідних установ.

В свою чергу, підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області надано відзив на скаргу в якому зазначається, що останній вимоги скарги не визнає, посилаючись при цьому на те, що під час примусового виконання рішень старшим державним виконавцем з метою повного та фактичного виконання рішень суду було проведено значну кількість виконавчих дій, зокрема після відкриття виконавчого провадження відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції підрозділом примусового виконання рішень було винесено постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного, про стягнення виконавчого збору, з метою виявлення грошових коштів та звернення на них стягнення було надіслано вимоги до органів ДПІ та банківських установ області. Проте, кошти не було направлено на задоволення вимог стягувача ПП «Агроспецпроект», оскільки їх було не достатньо для задоволення вимог всіх стягувачів.

Щодо строку вчинення виконавчих дій, орган ДВС, посилаючись на пункт 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158 (зі змінами), відповідно до якого строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, стверджує, що оскільки останній виконавчий документ до зведеного виконавчого провадження приєднано 14.02.2011 року, то й порушення строку виконання не можна вважати встановленим.

Крім того, орган ДВС зазначає, що на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року про забезпечення адміністративного позову, якою заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП №19946387 до прийняття рішення по адміністративній справі №2а/2470/391/11, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151 зупинено.

Враховуючи наявність значної кількості клопотань та відзиву на скаргу, які були подані безпосередньо у судовому засіданні, 24.02.2011 року оголошено перерву до 03.03.2011 року.

У судовому засіданні 03.03.2011 року заявником подано заяву про збільшення вимог скарги, в якій, крім заявлених вимог, заявник просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151 та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області усунути виявлені порушення законодавства.

Крім того, у судовому засіданні, представником боржника подано клопотання про залучення до розгляду скарги третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Аналогічна, по суті, вищезазанченому клопотанню заява, надійшла від Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». В своїй заяві Чернівецька філія Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»просить залучити банк до розгляду скарги у якості третьої особи без самостійних вимог, як іпотекодержателя єдиного майнового комплексу ТОВ ВКТ «АРГО», на стороні боржника та зобов'язати суб'єкта скарги не здійснювати реалізацію майна боржника у зв'язку з пріоритетним правом банку на задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, та очевидною недостатністю майна боржника для задоволення вимог, забезпечених заставою.

Ухвалою від 03.03.2011 року задоволено заяву скаржника про збільшення вимог скарги, частково задоволено клопотання заявника про витребування господарським судом доказів (вх. № 1351), а саме зобов’язано Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області надати суду письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо надсилання до органів державної податкової інспекції усіх запитів державного виконавця в межах виконання рішення №13/151 про наявність поточних рахунків ТОВ ВКТ «Арго»у банківських установах, надати письмову інформацію з підтверджуючими документами про наявність або відсутність постанов ДВС про арешт грошових коштів боржника у Прикарпатському відділенні ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528, надати письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо направлення будь-яких запитів, в процесі виконання рішення у справі №13/151, до органів статистики.

Судом також зобов’язано скаржника надати суду докази в підтвердження інформації про наявність у боржника розрахункових рахунків у Прикарпатському відділенні ПАТ «ОТП Банк».

У задоволенні клопотання боржника про залучення до розгляду скарги третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відмовлено.

У задоволенні клопотання Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про залучення банку до розгляду скарги у якості третьої особи без самостійних вимог, як іпотекодержателя єдиного майнового комплексу ТОВ ВКТ «АРГО», на стороні боржника та зобов'язати суб'єкта скарги не здійснювати реалізацію майна боржника у зв'язку з пріоритетним правом банку на задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, та очевидною недостатністю майна боржника для задоволення вимог, забезпечених заставою, також відмовлено.

При цьому розгляд скарги відкладено на 24.03.2011 року.

У судовому засіданні 24.03.2011 року оголошено перерву до 13.04.2011 року. На цей день, представник скаржника наполягає на задоволенні скарги з підстав зазначених у скарзі та додаткових поясненнях до скарги. Представники органу ДВС та боржника просять відмовити у задоволенні скарги.

За наслідками розгляду скарги господарським судом встановлено наступні обставини та факти.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року (суддя Гончарук О.В.) задоволено частково позов приватного підприємства «Агроспецпроект»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про стягнення 24571569,62 грн. заборгованості та розірвання договорів.

Зазначеним рішенням господарського суду від 26.05.2010 року вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»на користь приватного підприємства «Агроспецпроект»2905538 грн. заборгованості (попередньої оплати), 410777,35 грн. пені, 3441,63 грн. державного мита та 31,86 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

24.06.2010 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Гуцулом І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу №13/151. Зазначеною постановою, також, накладено арешт на майно боржника в межах суми звернення стягнення (3319788,84 грн.) та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (відповідно в межах суми стягнення).

02.07.2010 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Гуцулом І.І. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції.

02.07.2010 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області Верстюком Б.А. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №19946387.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2010 року (суддя Ніколаєв М.І.) задоволено частково заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року у справі №13/151 та розстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року у справі № 13/151 строком на 6 місяців, шляхом сплати 553298,14 грн. щомісячно, починаючи з липня 2010 року.

З 09.03.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», відповідно до частини третьої Прикінцевих і перехідних положень якого, скарги у виконавчому провадженні, подані і не розглянуті до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку та строки, встановлені на момент їх подачі.

Таким чином, судом повинні застосовуватись вимоги Закону України «Про виконавче провадження»в діючій на той момент редакції: № 606-XIV від 21.04.1999, зі змінами (надалі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною першою статті 5 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом в процесі розгляду скарги встановлено, що 26.08.2010 року Підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №19946387 до зведеного виконавчого провадження за №20028100.

Згідно частини першої статті 44 Закону України «Про виконавче провадження»у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

Як встановлено судом вимоги скаржника підлягають задоволенню у шосту чергу після повного задоволення вимог стягувачів попередніх черг.

Судом також встановлено, що Підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області 26.08.2010 року направлено вимогу до державної податкової інспекції у Хотинському районі про надання інформації про всі відкриті банківські рахунки боржника, 14.09.2010 року направлено вимогу до державної податкової інспекції у місті Чернівці про наданні інформації про всі відкриті банківські рахунки боржника, 06.10.2010 року направлено запит до ПАТ «Укрексібанк»про залишок коштів на рахунку боржника.

Крім того, вже в процесі розгляду скарги, 14.02.2011 року Підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області направлено запити до Хотинського комунального бюро технічної інвентаризації про наявність нерухомого майна та сільськогосподарської техніки за боржником, до інспекції «Держтехнагляд»у Хотинському районі про наявність у боржника сільськогосподарської техніки, до Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області про наявність у боржника земельних ділянок, до Новоселицького МРЕВ УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про наявність у боржника транспортних засобів, до ДПІ у Хотинському районі про наявність відкритих у боржника банківських рахунків та до ПАТ КБ «Приватбанк»надіслано вимогу про погашення платіжних вимог.

31.03.2011 року Підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області накладено арешт на грошові кошти боржника на суму 11522674,80 грн. на рахунках в АТ «Сведбанк»та в ПАТ «Бізнесстандарт».

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що Підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області, в цілому, в межах строків встановлених Законом, вичиняються необхідні заходи щодо примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року.

Разом з тим, незалежно від встановлення наявності чи відсутності у діях органу ДВС порушень вимог Закону, вимоги скарги не можуть бути задоволені, оскільки сформульовані всупереч статті 1212 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржником формально визначено як вимогу скарги неправову категорію –«визнати бездіяльність»підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Чернівецькій області №13/151 від 26.05.2010 року. В ході подальшого розгляду скарги такий недолік не усунено, а натомість скаргу доповнено вимогою, яку визначено альтернативним шляхом –«визнати протиправними дії (бездіяльність)»Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151, що також не допускається.

Крім того, відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів). Однак, скаржником також визначено серед інших вимог скарги вимоги про зобов'язання органу ДВС невідкладно вчинити дії щодо примусового стягнення коштів та зобов'язання зазначений орган ДВС усунути виявлені порушення законодавства.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 32, 33, 34, 38, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги про визнання бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області №13/151 від 26.05.2010 року, зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області невідкладно вчинити дії щодо примусового стягнення із ТОВ ВКТ «Арго»суми коштів, присудженої до стягнення, визнання протиправними дій (бездіяльності) Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151 та зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області усунути виявлені порушення законодавства, відмовити.

Суддя О.В. Гончарук