Рішення № 15096559, 14.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 рокуСправа № 05/5026/347/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Іщенка Д.В., Самари І.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фенікс-Черкаси"

про стягнення 38540,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) заявлено позов до кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі, комунальним платежам із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 3486,54 грн., неустойку за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення у сумі 22764,56 грн, пеню у сумі 177,10 грн., а всього 26428,20 грн.

На вимогу суду позивачем зроблено детальний розрахунок суми позову, за яким останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі станом на 14.04.2011 у сумі 2896,29 грн., заборгованість по комунальним платежам у сумі 469,33 грн., інфляційні нарахування у сумі 141,92 грн., пеню у сумі 221,39 грн., 3 % річних у сумі 55,89 грн. та неустойку у сумі 34755,48 грн., а всього 38540,30 грн., що на 12112,10 грн. більше, ніж заявлено у позовній заяві.

В зв"язку з цим, позивач у судовому засіданні збільшив позовні вимоги на 12112,10 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач позов у судовому засіданні підтримав.

Відповідач позов визнав частково. Представники відповідача позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі, комунальним платежам, інфляційних нарахувань, пені та 3 % річних визнали. Позовні вимоги в частині стягнення неустойки у сумі 34755,84грн. не визнали з тих підстав, що 18.10.2010, тобто в день звільнення орендованого приміщення, позивач був присутній при звільненні приміщення, але підписати акт приймання-передачі відмовився, оскільки в акті було зазначено, що в рахунок орендної плати позивачу передається металева конструкція козирька над входом вартістю 1000,00 грн. та кондиціонер вартістю 2400,00 грн., проти чого позивач заперечив, не зважаючи на раніше досягнуту згоду щодо передачі вказаного майна в рахунок орендної плати.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

15.05.2009 між сторонами укладено договір № 1 оренди нежитлового приміщення загальною площею 32,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Договір). Термін дії Договору до 11.04.2010. Додатковою угодою № 2 від 15.05.2009 сторони продовжили дію Договору до 15.10.2010.

Листом від 22.09.2010 позивач повідомив відповідача про закінчення дії Договору, необхідність звільнення орендованого приміщення до 16.10.2010 та передачу його за актом-приймання передачі.

Позивач стверджує, що станом на 14.04.2011 відповідач приміщення не передав в належному стані, як то визначено п. 3.5 Договору за актом приймання-передачі, заборгованість по орендній платі та комунальним платежам не сплатив, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Представники відповідача позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі, комунальним платежам, інфляцйних нарахувань, пені та 3 % річних визнали.

Заборгованість по орендній платі та комунальним платежам також підтверджується рахунками № 22 від 01.09.2010 за період оренди приміщення та користування комунальними послугами з 15 по 30 вересня 2010 року, № 25 від 28.09.2010 за період з 01 по 15 жовтня 2010 року, № 14 від 14.10.2010 використання електроенергії за період з 28 вересня по 15 жовтня 2010 року та № 26 від 20.10.2010 комунальні платежі за період з 15 по 19 жовтня 2010 року.

Розрахунок суми 3 % річних, інфляційних нарахувань та пені зроблено вірно. Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Виходячи із розміру орендної плати та часу прострочення, позивач вважає, що сума неустойки становить 34755,48 грн.

Позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Строк дії Договору закінчився 15.10.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, відповідач зобов"язаний був 16.10.2010 звільнити орендоване приміщення. З цієї дати виникає у позивача право на стягнення неустойки. Твердження відповідача, що право на стягнення неустойки у позивача виникає при умові, що орендоване приміщення знаходиться у користуванні відповідача, суперечить вимогам ч. 1 ст. 785 ЦК України. Відповідно до п. 3.5 Договору, у разі припинення Договору приміщення повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі приміщення цим Договором. Приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

18.10.2010 сторони не досягли згоди щодо підписання акту приймання-передачі, оскільки позивач відмовився прийняти в рахунок орендної плати металеву конструкцію козирька над входом та кондиціонер.

За таких обставин, відповідач зобов"язаний був підготувати новий акт приймання-передачі та надати його на підпис позивачу, що відповідачем не було зроблено.

Разом з тим, відповідач 25.10.2010 поштою направив позивачу належно оформлений акт приймання-передачі у 2-х екземплярах, що підтверджується поштовою квитанцією від 25.10.2010.

Приймаючи до уваги, що строк поштообігу становить два дні, позивач повинен був 28.10.2010 отримати, підписати акт та один екземпляр повернути відповідачу.

Виходячи з наведеного, термін порушення строку передачі позивачу орендованого приміщення становить 12 днів. Сума неустойки за прострочення повернення орендованого приміщення становить 1158,48 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки "Фенікс-Черкаси", м. Черкаси, вул. Смілянська, 46, код 33282838, на користь суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2896,29 грн. боргу по орендній платі, 469,33 грн. боргу по комунальним платежам, 141,92грн. інфляційних нарахувань, 221,39 грн. пені, 55,89 грн. 3 % річних, 1158,48 грн. неустойки, 102,00 грн. державного мита та 30,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 19.04.2011