Рішення № 15096558, 12.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Справа № 12/5026/589/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Євтушенко І.І. за довіреністю, відповідача - не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” про стягнення 13115 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання електричної енергії № 3846 від 27.01.2010 року, 13115 грн. 01 коп. боргу за спожиту електричну енергію за період з березня 2010 року по лютий 2011 року та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), інформаційних листах Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом розглянуто справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

27.01.2010 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж, що діє на підставі довіреності № 578/13-юр від 29.01.2009 року та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс” було укладено договір про постачання електричної енергії № 3846, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб його електроустановок з дозволеною потужністю 1785 кВт, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.3.3. Договору, Додатку до Договору: споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків»та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем з першого по десяте число кожного місяця, у формі попередньої оплати в розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період; остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором; розрахунковим періодом вважається календарний місяць (з 20 по 20 число) за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки; повна оплата здійснюється на початок періоду наступного за розрахунковим (до 25 числа) за фактично використану електроенергію відповідно показників розрахункових приладів обліку на кінець розрахункового періоду (на 20 число).

За розрахунком позивача за період з березня 2010 року по лютий 2011 року відповідачем використано електричної енергії на суму 46348 грн. 56 коп., оплачено на суму 33233 грн. 55 коп., заборгованість складає 13115 грн. 01 коп.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір спірного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 131 грн. 15 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –367 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельний центр “Ренесанс”, вул. Благовісна, 227, кім. 23, м. Черкаси, р/р 26000895999270 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 31278400 на користь відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж, вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, інд. 18000, ідентифікаційний код 25204608, п/р 26037300182 із спеціальним режимом використання ОПЕРВ облуправління Ощадбанку України в м. Черкаси, МФО 354507, код ЄДРПОУ 25204608 –13115 грн. 01 коп. боргу, 367 грн. 15 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 15.04.2011 року.

Суддя В.М. Грачов