Ухвала суду № 15096528, 26.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2011 р.

11/01-12/154/11

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництвом Хмельницької АЕС", м. Нетішин

про стягнення 59007,68 грн., заборгованості з яких 54993,18 - основна заборгованість, 4014,50 - штрафні санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин, 59007,68 заборгованості з яких 54993,18 - основна заборгованість, 4014,50 - штрафні санкції.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, серед іншого, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З наданих суду позовних матеріалів вбачається, що надане платіжне доручення № 2660 від 05.04.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн. не являється доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавчому порядку, оскільки з 21 червня 2010 р. змінені рахунки на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді, відповідно: рахунок 31211264700002, банк одержувача - ГУ ДКУ у Хмельницький області, одержувач - УДК у м. Хмельницький, МФО 815 013 ЄДРПОУ 23565225, код бюдж. класифікації 22050003, символ звітності 264, а відповідно позовну заяву подано до суду 22.04.2011р., тобто після зміни рахунків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 78 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 2660 від 05.04.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., та платіжне доручення № 2659 від 05.04.2011 р. про сплату державного мита в розмірі 600,00 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу.