Ухвала суду № 15096455, 26.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р.

Справа № 22/5025/69/11

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький

про стягнення 506 278,06 грн.

(скарга міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький на постанову заступника начальника першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. від 31.03.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору)

Суддя С.В. Заверуха

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідач: Варченко Н.А. - за довіреністю №10 від 05.01.2011р.

від ДВС: Боднарчук Д.Л. - представник за довіреністю №7078 від 11.02.2011 р.

11 квітня 2011 року міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України звернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій скаржник просить: скасувати постанову заступника начальника першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2011 р.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що на підставі наказу господарського суду Хмельницької області по справі №22/5025/69/11, виданого 25.02.2011 року, державною виконавчою службою прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року, пунктом 2 якої постановлено боржнику добровільно сплатити штраф до 28.01.11 року опис та термін виконання до 17.03.2011 року.

Cкаржник вважає, що не повинен сплачувати ніякий штраф, а тим більше до 28.01.2011 року, як вказано в постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року. Дану постанову скаржник отримав 17.03.11 року, таким чином, в будь-якому випадку підприємство не мало можливості виконати вимоги постанови у строки, передбачені останньою.

Крім цього, скаржник стверджує, що 01.04.2011 року отримав постанову від 31.03.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій вказано, що наказ боржником не виконано у добровільному порядку, а тому постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 50280,60 грн.

Також скаржник зазначає, що 11.03.2011 року ним була подана заява до господарського суду Хмельницької області про відстрочку виконання рішення суду по справі №22/5025/69/11. Ухвалою від 22.03.2011 р. по справі № 22/5025/69/11 відстрочено виконання рішення до 01.07.2011 року. Таким чином, на думку скаржника, оскільки після того, як 22.03.2011 року була прийнята ухвала суду про відстрочку виконання рішення, постанова заступника начальника ДВС Боднарчук Д.Л. від 31.03.2011 р. про стягнення виконавчого збору є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду області від 15.02.2011 р. по справі №22/5025/69/11 частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький про стягнення 506278,06 грн. заборгованості.

Вирішено стягнути з міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 22764703) 487110,90 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч сто десять гривень 90 коп.) основного боргу, 295,19 грн. (двісті дев’яносто п’ять гривень 19 коп.) пені, 8436,95 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 95 коп.) інфляційних втрат, 1755,82 грн. (одна тисяча сімсот п’ятдесят п’ять гривень 82 коп.) три процента річних, 4975,99 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 99 коп.) державного мита, 231,94 грн. (двісті тридцять одна гривня 94 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 25.02.2011 р. видано відповідний наказ.

22.03.2011 р. ухвалою господарського суду Хмельницької області заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 терміном до 31.12.2011 р. задоволено частково і вирішено відстрочити виконання рішення суду від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 в частині стягнення основного боргу до 01.07.2011 р.

17.03.11 року скаржником отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 р., якою постановлено боржнику добровільно сплатити штраф до 28.01.2011 р. опис та термін виконання до 17.03.2011 р. Пунктом третім даної постанови постановлено при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з впровадженням виконавчих дій.

01.04.2011 р. скаржником отримано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, видану 31.03.2011 р., якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 50280,60 грн.

Скаржником в судовому засіданні подано письмові пояснення, відповідно до яких останній просить суд скасувати постанову заступника начальника першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2011р.

26.04.2011р. на адресу суду надійшли пояснення Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", згідно яких останнє повідомляє про неповідомлення Хмельницьким міським РЕМ державного виконавця про відстрочку виконання рішення, як цього вимагає ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заява відповідача про відстрочку виконання рішення задоволена судом частково лише в частині стягнення основного боргу.

Представником першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні зазначено про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2011р., виданої Бондарчуком Д.Л., в підтвердження чого надано суду постанову начальника Першого МВ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кравчика В.П. від 13.04.2011р. Про скасування процесуального документу. Також, представник ДВС надав суду Постанову від 26.04.2011р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №22/5025/69/11 з підстав надходження до першого МВ ДВС ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.03.2011р. про відстрочку виконання наказу до 01.07.2011р.

Оцінюючи доводи представників осіб, що беруть участь у справі, першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Порядок та умови здійснення виконавчого провадження передбачені главою 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 12 Закону). Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч. 2 ст. 82 Закону).

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи (ч. 5 ст. 12 Закону).

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст. 28 Закону України).

Згідно ч. 1 п.13 ст. 37 вказаного вище Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З матеріалів справи вбачається винесення господарським судом Хмельницької області ухвали від 22.03.2011 р. про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 в частині стягнення основного боргу до 01.07.2011 р. Враховуючи вимоги господарського - процесуального законодавства України та зважаючи на те, що вказана вище ухвала не оскаржена у встановленому законом порядку, остання набрала законної сили.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

З наявної в матеріалах справи Постанови начальника першого МВ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кравичика В.П. від 13.04.2011р. про скасування процесуального документу вбачається, що Постанова заступника начальника першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2011р., яку просить скасувати міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" вже скасована.

За таких обставин, в зв'язку відсутністю постанови яка оскаржується, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький про скасування постанови заступника начальника першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. від 31.03.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 4 примірника : 1. в справу, 2 - скаржнику, 3. - позивачу, 4. - ДВС